Современные формы государственного регулирования

Лекция 17: Взаимодействие государства и предприятий

План:

1. Реалии переходных процессов

2. Современные формы государственного регулирования

3. Принципы организации и функции федеральных органов

4. Государство и рыночная инфраструктура

Реалии переходных процессов

В условиях широкомасштабной приватизации собственности в России, перехода к использованию различных ее форм весьма акту­альна задача определения роли и функций государства в рыночной экономике, взаимодействия государства и предприятий.

Наряду с созданием экономических, правовых и организационных условий для формирования и успешного функционирования разнообразных структур предпринимательской деятельности важнейшей функцией государства является содействие развитию так называемой предпри­нимательской инфраструктуры, т. е. той среды, в которой осуществ­ляется деловая активность. Продавцы и покупатели, работодатели и наемный персонал, кредиторы и заемщики действуют в определен­ной экономической обстановке, политической ситуации, правовой, социально-культурной, технологической и географической среде. Ор­ганизация предпринимательской деятельности является производным продуктом социально-экономической среды, в которой формируется бизнес и которая определяет положение предпринимателей в эконо­мике и обществе.

Переходный период радикальной экономической реформы про­текает в условиях борьбы между старыми и новыми формами управ­ления, между административными и экономическими методами. Фор­мирование хозяйственной системы нового типа, в основе которой ле­жит предпринимательская деятельность и использование современ­ных методов государственного регулирования, происходит в нелегких условиях. При этом ключевое значение приобретает деятельность по преодолению возникшего в переходный период кризиса управления, основные черты которого отражены в табл. 1.

Таблица.1

Корпоративный уровень	Изменение форм собственности не сопровождается применением форм и методов эффективного управления
Бесхозность предприятий, находящихся в государственной собственности
Тенденция к разделению на отдельные части крупных и средних предприятий
Разрушение производственных и управленческих структур корпоративного типа
Права и ответственность собственников и руководителей не разграничены и во многом не упорядочены
Отсутствие нормативной базы, определяющей требования к управлению государственными предприятиями
Общегосударственный уровень	Самоустранение государственных структур от целенаправленного использования системы экономических и административных рычагов
Отсутствие четкого разграничения прав и ответственности как по вертикали власти, так и между властью и хозяйствующими субъектами
Необеспеченность правовой защитой договорных отношений
Дезорганизация системы заказов и закупок продукции, работ и услуг для государственных нужд
Неналаженность системы государственных контрактов
Отсутствие системы подготовки руководителей по управлению государственными пакетами акций
Отсутствие исполнительской дисциплины, координирующих и контрольных функций

Либерализация экономики, крупномасштабная приватизация го­сударственной собственности, включение предприятий в мирохозяй­ственные связи привели к отказу от административных методов уп­равления на разных уровнях, открыли дорогу новому экономическо­му мышлению.

С другой стороны, сохраняется (а в некоторых отно­шениях и растет) чрезмерная государственная (федеральная и регио­нальная) управленческая надстройка; медленно формируется рынок; предприятия недостаточно активно организуют прямые хозяйствен­ные связи, нередко в угоду местным интересам нарушают сложивши­еся отношения. Противоречия усугубляются тем, что старый эконо­мический механизм, имея, глубокие корни, создал многочисленные защитные системы. Это проявляется в разных формах: новые формы хозяйствования втягиваются в русло сложившихся структур и приемов работы; под флагом использования экономических рычагов нередко сохраняется неоправданное государственное вмешательство в деятельность негосударственных предприятий; то в явной, то в скрытой фор­ме нарушается хозяйственное законодательство; в свою очередь, часть предпринимателей при переходе к новым методам хозяйствования испытывает неуверенность, боязнь остаться без сырья и материалов, которые они ранее гарантированно получали «сверху».

В настоящее время степень вмешательства государства в хозяйст­венную жизнь в России определяется главным образом конкретными условиями переходного периода, а не теоретическими моделями и ус­ловными экономическими расчетами. Принципиальная схема вза­имодействия федеральных и местных органов власти, например, с субъ­ектами промышленной сферы, представлена на рис. 1.

Рис. 1 Подход к государственному регулированию промышленной сферы

Приватизация и массовое акционирование российских предпри­ятий привели к созданию уже не государственных, но и не вполне ры­ночных, независимых субъектов хозяйствования, которые, с одной стороны, стремятся максимизировать прибыль, а с другой — все еще не адаптировались к потребностям рынка. Если добавить к этому от­сутствие рыночного менталитета, стремление ряда хозяйственных ру­ководителей и коллективов — владельцев акций к сиюминутному обо­гащению, то становится совершенно очевидным, что государство на современном этапе не должно терять управления «несущими конст­рукциями» экономического комплекса. В течение всего переходного периода государство призвано играть существенную роль в регулиро­вании экономических процессов.

Таким образом, до тех пор, пока рыночные отношения не займут господствующего положения, управление предприятиями и роль в нем государства будут существенно отличаться, в частности, от западных прототипов. Перспектива развития заключается, видимо, в создании механизма, объединяющего рыночные и государственные рычаги уп­равления. Для этого формы последнего надо трансформировать так, чтобы указанное сочетание носило непротиворечивый характер.

Современные формы государственного регулирования

В условиях переходной экономики государство выступает, во-пер­вых, как властная структура, устанавливающая «правила игры» на рынке и определяющая условия функционирования рыночных субъ­ектов; во-вторых, как механизм экономического регулирования, под­держки и стимулирования и, в-третьих, как собственник государст­венного имущества, действующий на рынке наряду с иными субъек­тами хозяйствования (рис. 2). Крайне важным при этом является баланс всех трех подходов. Преобладание какого-либо одного подхо­да ведет к слабости государственной власти, сдерживает экономи­ческую активность агентов рынка.

Рис. 2. Роль государства в рыночной экономике

В качестве властной структуры, устанавливающей для субъектов рыночной экономики общие правила поведения, государство должно как минимум не мешать деловой активности предпринимателей. Оно обязано создать стабильную правовую базу предпринимательства и на основе экономических и административных методов управления про­водить активную политику поддержки предприятий (например, ввес­ти обоснованный механизм налогообложения, создать реальную сис­тему защиты предпринимательства и т. д.).

Наряду с общим регулированием экономических отношений од­ной из важных задач государства является проведение селективной политики поддержки предприятий. Ее можно реализовать не только на базе нормативных актов общего действия, но и путем принятия адресных нормативных и административных актов, а также на основе конкурсного распределения ресурсов и средств для развития приори­тетных направлений экономики. На рис. 3 представлена одна из схем государственной поддержки предприятий, предусматривающая селективное выделение ресурсов для осуществления приоритетных проектов в промышленной сфере на конкурентной основе.

Характер административных актов, как известно, не одинаков. Одно дело, скажем, установление квоты на экспорт какого-то вида сырья и проведение конкурсных торгов для ее получения и совсем другое - повышение тарифов на электроэнергию для прибыльных предприятий и их уменьшение — для убыточных по усмотрению ме­стного органа власти. В первом случае речь идет об администра­тивном акте, не затрагивающем основ рыночной экономики, во втором — об административном произволе, разрушающем основы рынка, о «распределиловке», являвшейся сутью административно-командной системы.

Разумеется, названы крайние случаи. Между ними лежат пра­вовые акты, которые при умелом использовании корректируют ры­ночные отношения в сторону удовлетворения общественного инте­реса. К таким актам относятся, например, льготное налогообложение, освобождение отдельных видов товаров от таможенных сборов и др. Без актов подобного рода, в которых проявляется активная политика государства, не могут обойтись даже наиболее передовые индустри­ально развитые страны.

Итак, можно выделить три формы государственного регулирова­ния экономической жизни:

1) утверждение единых для всех общих пра­вил поведения субъектов хозяйствования;

2) установление различных правовых режимов для отдельных групп хозяйствующих субъектов (или отдельных субъектов);

3) использование индивидуальных адми­нистративных актов управления.

Соотношение и степень внедрения указанных форм определяют степень вмешательства государства в экономические отношения.

Рис. 3. Конкурсная организация государственной поддержки приоритетных направлений промышленной сферы

Естественно, что применение первой из указанных форм, образу­ющей правовой базис рынка, необходимо и целесообразно, если, ко­нечно, речь не идет о чрезмерном числе запретительных норм, меша­ющих свободному обращению товаров на рынке. Иначе обстоит дело с применением второй и особенно третьей форм. Роль государства должна здесь ограничиваться лишь выполнением кардинальных за­дач развития общества и поощрением частной инициативы.

Действительно, чрезмерное вмешательство государства в эконо­мическую жизнь подавляет частную инициативу, снижает эффектив­ность частной собственности, лишает конкуренцию динамики, сводя к минимуму эффективность рыночной экономики. Однако не суще­ствует раз и навсегда установленных рациональных пределов вмеша­тельства государства в экономическую жизнь. Любая страна в опреде­ленный период должна решать рассматриваемый вопрос, исходя из конкретных экономических условий. Например, резкие колебания ры­ночной конъюнктуры, высокие процентные ставки, резкий рост инфляции и другие факторы приводят к усилению государственного ре­гулирования. С развитием противоположных тенденций необходи­мость государственного вмешательства в экономику снижается.

В условиях российской приватизации проблема роли государства в управлении производством в отношениях «государство—фирма» при­обретает особую остроту. Объясняется это тем, что рыночный меха­низм в России только зарождается и рыночные рычаги из-за сохраня­ющейся высокой монополизации экономики и практически полного отсутствия конкуренции не могут заменить регулирующую роль госу­дарства.