Структура аргументации, ее виды. способы доказательства и опровержения

Аргументация — операция обоснования какого-либо суждения, в которой применяются логические и внелогические приемы убеждающего воздействия.

Виды аргументации

Доказательство— логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения.

Опровержение — логическая операция установления ложности или необоснованности какого-либо суждения.

Структура аргументации

Схема	Тезис (Т) — суждение, которое обосновывают в процессе аргументации.
(а1, а2,…, аn)     Формула   (a1∧a2) → T	Аргументы (а1, а2, …, аn)— суждения, с помощью которых обосновывают тезис (теоретические и эмпирические обобщения, аксиомы, суждения о фактах).
Форма обоснования или демонстрация (®) — логическая связь между аргументами и тезисом (дедукция, индукция или аналогия).
Например: Тезис:Я (S) имею право на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном образовательном учреждении(P). Аргументы: (а1) — Каждый гражданин Российской Федерации (М) вправе на кон­курсной основе бесплатно получить высшее образование в госу­дарст­венном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (ч. 3 ст. 43 Конституции РФ) (P). (а2) — Я (S) — гражданин Российской Федерации (М). Форма обоснования:дедукция (первая фигура простого категорического силлогизма).   М Р     S M S ------------ P

Способы доказательства

Прямое — доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается без использования альтернативных тезису допущений. Например: Тезис (Т):Обвиняемый Петров не виновен в совершении преступления. Аргументы: (а1) — Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана… (п. 1 ст. 49 Конституции РФ). (а2) — Виновность Петрова не доказана. (a1 ∧ a2) → T

Косвенное — доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается через установление ложности одного или нескольких альтернативных тезису суждений (допущений — Д).

Апагогическое («от противного») — косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности противоречащего тезису допущения (антитезиса). Например: Тезис (Т):Ответ студентаможно оценить на «отлично». Допущение (Д):Ответ студента нельзя оценить на «отлично». Следствия, логически вытекающие из допущения (Д ® (С1 ∧ С2)) : (С1) — Студент не ответил полностью на основные вопросы билета. (С2) — Студент не ответил на дополнительный вопрос преподавателя. Фактыуказывают на ложность выведенных следствий (С1 ¹ f1; С2 ¹ f2). (f1) — Студент полностью ответил на основные вопросы билета. (f2) — Студент ответил на дополнительный вопрос преподавателя. Из ложности следствий ( , )заключают о ложности допущения: Из ложности допущения ( ) заключают об истинности тезиса (Т): Форма обоснования: отрицающе-ут­вер­жда­ющий модус разделительно-кате­гори­чес­кого силлогизма.

Разделительное (методом исключения)— косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности и исклю­че­ния всех альтернативных тезису допущений. Например: Тезис (Т): Убийство, вероятно, совершено с целью мести. Допущения: (Д1) — Убийство совершено с целью ограбления. (Д2) — Убийство совершено на почве ревности. (Д3) — Убийство совершено из хулиганских побуждений. Других версий (допущений) по данному делу не существует. Представленные аргументы (а1, а2, а3) указывают на ложность каждого из допущений (а1→ ; а2 → ; а3 → ). Из ложности всех выдвинутых допущений ( , , )заключают об истинности тезиса (Т).   Форма обоснования: отрицающе-утвер­жда­ющий модус разделительно-категори­чес­кого силлогизма.

Способы опровержения

Опровержение тезиса — это логическая операция установления ложности тезиса.
Прямое опровержениестроится путем установления ложности следствий, вытекающих из тезиса (сведение к абсурду).   Например:   Тезис (Т): Накануне праздника учебные занятия отменяются. Следствия: (С1) — Есть приказ ректора об отмене учебных занятий. (С2) — Работник деканата объявил студентам об отмене занятий. Фактыуказывают на ложность выведенных следствий (С1 ¹ f1; С2 ¹ f2). (f1) — Ректор не издавал приказа об отмене учебных занятий. (f2) — Никто из официальных лиц не уведомлял студентов об отмене занятий. Из ложности следствий заключают о ложности тезиса.         Форма обоснования:отрицающий модусусловно-категорического силлогизма.	Косвенное опровержениестроится путем доказательства истинности антитезиса (А).     Например:   Тезис (Т): Все лица, совершившие преступление, отбывают наказание. Антитезис (А): Некоторые лица, совершившие преступление, не отбывают наказания. Аргументы: (а1) — Лицо, совершившее преступление, освобождается от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). (а2) — Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). (а3) — Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). Аргументы подтверждают истинность антитезиса.     (а1 ∧ а2 ∧ а3) ® А Из истинности антитезиса следует ложность тезиса.   Т А, А Т¯ Форма обоснования:утверждающе-отри­цающий модус разделительно-категори­ческого силлогизма.
Критика аргументов — рассуждение, в ходе которого ставятся под сомнение положения, обосновывающие тезис (указывается на ложность, необоснованность, противоречивость, недостаточность аргументов и т.д.), в результате чего тезис считается недоказанным и требует новой аргументации.   Например:   Тезис (Т): Рефери, судивший матч между командами «Спартак» и «Динамо», подкуплен (мнение фаната футбольной команды «Спартак»). Аргументы: (а1) — Во время состязания рефери, судивший матч, незаслуженно наказывал «желтой карточкой» игроков «Спартака». (а2) — Рефери дважды намеренно «не увидел» нарушения правил игроками команды «Динамо». Проведенный после матча просмотр его видеозаписи опроверг оба аргумента и установил правильность судейства. Ложность аргументов не может опровергнуть тезис, но указывает на его необоснованность, поскольку рассуждение идет по неправильному модусу (от отрицания основания к отрицанию следствия в условно-категорическом силлогизме).
Критика демонстрации — указание на ошибки в форме доказательства (нарушение правил соответствующих видов умозаключений — дедуктивных, индуктивных или по аналогии), в результате которых утрачивается логическая связь между аргументами и тезисом. Тезис считается недоказанным и нуждается в новом обосновании.   Например:   Тезис (Т):Этот человек — осужденный, сбежавший из тюрьмы (p). Аргументы: (а1) — Если осужденный совершает побег из тюрьмы (p), то он наказывается лишением свободы на срок до трех лет (q). (а2) — Этот человек наказан лишением свободы на срок до трех лет (q).   p ® q, q (?)p   В данном случае нарушено правило утверждающего модуса условно-категорического силлогизма: нельзя умозаключать от утверждения следствия к утверждению основания.

Задание 97.Определите структуру доказательства (тезис, аргументы, форму обоснования) и установите его вид (прямое, косвенное апагогическое, косвенное разделительное).

1. «Но разве угодишь на белого человека, когда он зол на жизнь? Если Мауки молчал, его били и обзывали бессловес­ной скотиной. Если говорил, били за то, что смеет рассу­ждать. Если он был угрюм, Бунстер утверждал, что повар замышляет недоброе и на всякий случай порол его. А если Мауки силился улыбнуться и казаться веселым, его обви­няли в том, что он насмехается над своим господином и повелителем, и угощали палкой». Д. Лондон Тезис (Т):Невозможно угодить на белого человека, когда он зол на жизнь. Аргументы: (а1) — Если Мауки молчал, его били и обзывали бессловес­ной скотиной. (а2) — Если Мауки говорил, его били за то, что смеет рассу­ждать. (а3) — Если он был угрюм, Бунстер утверждал, что повар замышляет недоброе и на всякий случай порол его. (а4) — А если Мауки силился улыбнуться и казаться веселым, его обви­няли в том, что он насмехается над своим господином и повелителем, и угощали палкой. Схема: а1 обладает P а2 обладает P а3 обладает P а4 обладает P а1, а2, а3, а4 составляют часть класса Т Вероятно, Т обладает P Форма обоснования:неполная индукция   Вид доказательства:прямое

2. — Ну, а откуда вы взяли, что он обеднел? — Этой шляпе три года. Тогда были модными плоские поля, загнутые по краям. Шляпа лучшего качества. Взгляните-ка на эту шелковую ленту, на превосходную подкладку. Если три года назад человек был в состоянии купить столь дорогую шляпу и с тех пор не покупал ни одной, дела у него пошатнулись. А. Конан-Дойл   Тезис: Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид доказательства:

3. «Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она не казалась. Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, оставались только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне стала понятна причина его молчания: он не хотел выдавать Мери. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках Артура. Мои предположения превратились в уверенность». А.Конан-Дойл Тезис:   Допущения: Аргументы: Схема:   Форма обоснования: Вид доказательства:

4. «…Я жид. Да разве у жида нет глаз? Разве у жида нет рук, органов, членов тела, чувств, привязанностей, страстей? Разве не та же самая пища насыщает его, разве не то же оружие ранит его, разве он не подвержен тем же недугам, разве не те же лекарства исцеляют его, разве не согревают и не студят его те же лето и зима, как и христианина? Если нас уколоть — разве у нас не идет кровь? Если нас пощекотать — разве мы не смеемся? Если нас отравить — разве мы не умираем? А если нас оскорбляют — разве мы не должны мстить? Если мы во всем похожи на вас, то мы хотим походить и в этом». У. Шекспир   Тезис: Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид доказательства:

5. Доказательство Лейбница, что существующий мир есть наилучший, таково: «Если бы действительно существующий мир не был лучшим из всех возможных миров, то, значит, лучшего Бог или не мог себе представить, или не мог сотворить и сохранять, или не хотел сотворить и сохранить; но (ввиду божественной мудрости, всемогущества и благости) неверно ни первое, ни второе, ни третье; поэтому существующий мир есть лучший из всех возможных миров». Цит. по В. Минто   Тезис: Допущение: Следствия: Аргументы: . Схема: Форма обоснования: Вид доказательства:

6. Необходимо увеличить подоходный налог, так как государство должно быть готово к войне, а без денег воевать нельзя; деньги можно достать только посредством увеличения налогов, и единственным налогом, который могут выдержать ресурсы страны, является подоходный налог, так как он падает на более состоятельную часть населения. Цит. по В. Минто Тезис: Аргументы: Схема: Форма обоснования:   Вид доказательства:

7. «В каждом преступлении, совершенном нормальным человеком, мы можем различить: во-первых, достаточный мотив, во-вторых, внутреннюю борьбу человека, замыслившего преступление, со всем запасом его моральных сил; затем всегда налицо чувство самосохранения, рекомендующее человеку совершить преступление наиболее безопасным для себя, обыкновенно тайным способом. И, наконец, можем различить со стороны преступника некоторую расчетливость, так сказать, экономию зла. Всякому человеку свойственен ужас перед злом, и никто не станет совершать зло излишнее, а ограничиться злом необходимым. В настоящем деле я не вижу мотива для убийства, не могу уловить ни малейших признаков внутренней борьбы, ни тени чувства самосохранения. Передо мною громадная лужа человеческой крови, и я не могу понять, для чего она пролита. По моему убеждению, Сапогов – субъект, затронутый душевным недугом, и стоит на границе между преступниками по страсти и преступниками психически ненормальными». «Речи известных русских юристов» Тезис: Допущение: Следствия: Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид доказательства:

8. Что независимо от воли, к тому нельзя принудить уголовными законами. Теоретические убеждения независимы от воли. Следовательно, нельзя посредством уголовных законов принуждать иметь те, а не другие теоретические убеждения. Цит. по В. Минто Тезис: Аргументы: Схема:   Форма обоснования: Вид доказательства:

Задание 98.К данным тезисам подберите аргументы и постройте прямое или косвенное доказательство, используя различные формы обоснования (дедукцию, индукцию, аналогию).

1. Тезис (Т): Захват заложника относится к категории тяжких преступлений. Аргументы: (а1) — Умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (M), относятся к категории тяжких (P). (См.: ст. 15 УК РФ.) (а2) — Захват заложника (S) наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет (M). (См.: ст. 206 УК РФ.)     Схема: М Р     S M S ------------ P Форма обоснования:дедукция (простой категорический силлогизм). Вид доказательства:прямое.

2. Тезис (Т):Некоторые птицы не летают.   Аргументы: Схема: Форма обоснования:   Вид доказательства:

3.Тезис (Т):Суждение «Вина бывает умышленной или неосторожной» является разделительным (дизъюнктивным).   Допущения: Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид доказательства:

4. Тезис (Т): Совершенное подсудимым ограбление банка признается рецидивом. (См.: ст. 18 УК РФ.)   Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид доказательства:

Задание 99. Сформулируйте тезисы, аргументируйте их, используя прямой и косвенный способы доказательства.

1. Тезис: Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид доказательства:прямое.

2. Тезис: Допущения: Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид доказательства:косвенное.

Задание 100.Определите структуру и вид опровержения.

1. Широко распространено мнение, что грипп не опасен, что это обычная болезнь: мол, каждый год болеем, и ничего страшного не происходит. Однако если любую другую вирусную инфекцию (ОРЗ, ОРВИ) можно перенести на ногах, укутаться потеплее и пойти на работу, то грипп способен свалить с ног даже самых сильных людей. Как ни печально, грипп иногда приводит и к смертельно­му исходу. Опасен он и осложнениями: бактериальной пневмонией, ринитом, бронхитом, отитом, могут воз­никнуть осложнения со стороны сердечно-сосудистой системы, обострения хронических заболеваний. Из газет Тезис (Т): Грипп не опасен. Следствия (С1):Как и любую другую обычную болезнь, грипп можно перенести на ногах, укутаться потеплее и пойти на работу. Аргументы: (а1) — Грипп способен свалить с ног даже самых сильных людей. (а2) — Грипп иногда приводит к смертельному исходу. (а3) — Грипп может вызывать осложнения и обострения хронических заболеваний. Схема: Форма обоснования:дедукция, отрицающий модус условно-категорического силлогизма.   Вид опровержения:прямое опровержение тезиса.

2. «Я не могу согласиться и с тем весьма остроумным предположением, что Засулич не стреляла в грудь и в голову генерал-адъютанта Трепова, находясь к нему en face, потому только, что чувствовала некоторое смущение… Я думаю, что она просто не стреляла в грудь генерал-адъютанта Трепова потому, что она не заботилась о более опасном выстреле; она стреляет тогда, когда ей уже приходится уходить, когда ждать более нельзя. Раздался выстрел… Не продолжая более дела, которое совершила, довольствуясь вполне тем, что достигнуто, Засулич сама бросила револьвер, прежде чем успели схватить ее, и, отойдя в сторону, без борьбы и сопротивления отдалась во власть набросившегося на нее майора Курнеева… Ее песня была теперь спета, ее мысль исполнена, ее дело совершено». «Речи известных русских юристов»   Тезис: Антитезис:   Аргументы: Схема:   Форма обоснования:   Вид опровержения:

3. «Обвинитель утверждает, что Сапогов — преступник по страсти и что руководившая им страсть — это месть. В 9 часов вечера Субботин нанес удар Сапогову, а через сутки Сапогов нанес удар Субботину. Между этими начальным и конечным моментами целый ряд событий, указывающих на развитие преступного замысла! Утром Сапогов говорит, что надо отомстить, в три часа грозит, что душа Субботина будет в его кулаке, в четыре идет его искать, в пять находит, в шесть заманивает в трактир и в семь убивает. Это ли не классическое предумышленное убийство?! …Ведь для холодной кровавой расправы нужен прежде всего веский мотив, нужен, далее, человек нрава жестокого и сильного, нужна толпа, аплодирующая мстителю. Что же у нас? Убийца — смирный робкий труженик, мотив — глупая шутка подвыпившего товарища, а окружающие не только не поощряют, а напротив, стараются удержать его от мщения разумными увещеваниями». «Речи известных русских юристов» Тезис: Следствия: Аргументы: Схема:   Форма обоснования: Вид опровержения:

4. «Но когда этот же самый подмастерье произведет за полученный удар отсроченную оплату через целые сутки, то я это понять отказываюсь, так как для холодной мести здесь нет достаточного мотива, а для страсти, которая не взвешивает мотивов, прошло уже время. Есть преступления, совершаемые под влиянием минуты; прошла минута – и уже преступление стало невозможным. Сдержите человека, который только что получил удар и намеревается броситься на оскорбителя; через две-три минуты, когда пароксизм бешенства пройдет, месть его уже не выльется в форму кровавой расправы, а примет другую, менее противоестественную форму… Что же мы видим в настоящем деле? Здесь ход событий как раз обратный. В первый момент Сапогов как-то философски-спокойно относится к полученному удару и только через сутки он доходит до пароксизма, до убийства. Мозг его является не сдерживающим, а усиливающим аппаратом…» «Речи известных русских юристов» Тезис: Следствия:   Аргументы:   Схема:     Форма обоснования: Вид опровержения:

5. «Обыкновенно смысл половой любви полагается в размножении рода, которому она служит средством. Я считаю этот взгляд неверным… Что размножение живых существ может обходиться без половой любви, это ясно уже из того, что оно обходится без самого разделения на полы. Значительная часть организмов как растительного, так и животного царства размножается бесполым образом: делением, почкованием, спорами, прививкой… В пределах животных, размножающихся исключительно половым образом (отдел позвоночных), чем выше поднимаемся мы по лестнице организмов, тем сила размножения становится меньше, а сила полового влечения, напротив, больше… Наконец, у человека сравнительно со всем животным царством размножение совершается в наименьших размерах, а половая любовь достигает наибольшего значения и высочайшей силы… Итак, половая любовь и размножение рода находятся между собой в обратном отношении: чем сильнее одно, тем слабее другая». Вл.Соловьев Тезис: Антитезис: Аргументы: Схема:     Форма обоснования:   Вид опровержения:

6. Бытует мнение, что «переболев гриппом в начале зимы, второй раз уже не заразишься». Однако это не так. Медики предупреждают, что человек может болеть гриппом несколько раз в год. Это связано с тем, что существует несколько типов вирусов гриппа — А, В, С. Эти вирусы несколько от­личаются по своему строению и вызывают заболевания различной тяжести. Вирус гриппа «А» вызывает наибо­лее тяжёлые формы заболевания (в отличие от типов В и С, которые переносятся человеком легче). Из газет Тезис:   Антитезис: Аргументы: Схема:     Форма обоснования:   Вид опровержения:

7. — Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле? — Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос. — Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входите во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… — тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье — совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. …И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, — тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет — поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? — и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.   М.А. Булгаков   Тезис: Следствия: Аргументы: Схема:       Форма обоснования: Вид опровержения:

Задание 101.Постройте прямое и косвенное опровержение приведенных ниже тезисов, запишите схему.

1. Тезис (Т):Начерченная мною геометрическая фигура — квадрат.   Следствия: (С1) — Эта геометрическая фигура — четырехугольник. (С2) — Все стороны этого четырехугольника равны. (С3) — Все углы этого четырехугольника — прямые.   Аргументы: (а1) — Начерченная мною фигура — четырехугольник с двумя противолежащими равными тупыми и двумя противолежащими равными острыми углами. (а2) — Стороны начерченной мною геометрической фигуры равны.   Схема:   Форма обоснования:дедукция, отрицающий модус условно-категорического силлогизма.   Вид опровержения:прямое опровержение тезиса.

Тезис (Т): Начерченная мною геометрическая фигура — квадрат.   Антитезис (А):Начерченная мною геометрическая фигура — ромб.   Аргументы: (а1) — Начерченная мною фигура — четырехугольник с двумя противолежащими равными тупыми и двумя противолежащими равными острыми углами. (а2) — Стороны начерченной мною геометрической фигуры равны.   Схема: Т А, А   Форма обоснования:дедукция, утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического силлогизма.   Вид опровержения: косвенное опровержение тезиса.

2. Тезис (Т):Суждение «Саратов — родина Н.Г.Чернышевского» является сложным.   Следствия:   Аргументы:     Схема:   Форма обоснования:   Вид опровержения:прямое опровержение тезиса.

Тезис (Т):Суждение «Саратов — родина Н.Г.Чернышевского» является сложным.   Антитезис: Аргументы:   Схема:   Форма обоснования:   Вид опровержения: косвенное опровержение тезиса.

3. Тезис (Т): Подсудимый виновен в совершении разбойного нападения. (См.: ст. 162 УК РФ.) Следствия: Аргументы:   Схема:     Форма обоснования:   Вид опровержения:прямое опровержение тезиса.

Тезис (Т): Подсудимый виновен в совершении разбойного нападения (См.: ст. 162 УК РФ.)   Антитезис: Аргументы: Схема:     Форма обоснования:   Вид опровержения: косвенное опровержение тезиса.

Задание 102.Сформулируйте ложный тезис, постройте его прямое и косвенное опровержение.

Тезис: Следствия:   Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид опровержения:

Тезис: Антитезис: Аргументы: Схема: Форма обоснования: Вид опровержения:

Раздел 2