Этика науки социально-этическая ответственность ученого

Наука и нравственность далеко не такие противоположные понятия, как часто полагает обыденное сознание. Наука тесно связана с развитием нравственности, зависит от моральных ценностей и императивов разных эпох, в свою очередь мораль зачастую регулируется и даже определяется наукой. Научное знание, выясняя, что возможно и что невозможно в действительности, намечает границы и ориентиры познания, границы дозволенного и недозволенного, тем самым осознается область реальных возможностей человека, совершенствуются критерии нравственного выбора. Таким образом, наука есть не только производство знаний, но и выработка определенных этических норм.

В принципе, как и природа, наука не подчиняется категории нравственности, т.к. ее главная цель – объективная истина, однако в реальности наука не может быть беспристрастной, т.к. ее создают люди, испытывающие всякого рода соблазны, заблуждения, страсти, обладающие теми или иными моральными качествами, одним словом, нравственные аспекты деятельности ученых нельзя игнорировать.

В научном сообществе сложилась в течении времени своя система моральных норм, императивов, запретов, регулирующих научную деятельность – т.е. этос ученого мира. Основные нормы этики ученого носят всеобщий характер (не связаны только с деятельностью ученого), прежде всего, это честность, справедливость, добросовестность, кроме того можно выделить и специфические требования научной этики, которые отличают профессиональные требования к ученому, это:

-требование объективности (объективность несовместима с предвзятыми мнениями, она требует обоснования утверждений логикой и фактами), один из основных нравственных принципов науки – осуждение субъективизма;

-обоснованности знаний (серьезной проблемой в науке является слепая вера в авторитеты, которая зачастую не позволяет знанию развиваться);

-а также особые этические правила и нормы, связанные с фиксацией научных результатов (проблема авторства и публикаций научных исследований, необходимость точного цитирования при ссылках на другие работы, а так же проблемы соавторства, рецензирования, плагиата и пр.).

Наряду с этими этическими нормами ученой деятельности можно назвать и такие ценности как универсальность, всеобщность, незаинтересованность (бескорыстность), скептицизм и т.д. В связи с насущными экологическими проблемами, базовыми для современного общества становятся ценности взаимодействия человека и природы, и современная наука вступает в эпоху своей экологизации. Перед наукой ставится новая цель: не война с природой («природа не храм, а мастерская»), а обеспечение коэволюционного (т.е. совместного) развития человека и природы.

Несмотря на тесное взаимодействие науки и нравственности в истории культуры, немало и свидетельств тому, что пафос и величие задач науки могут нередко служить оправданием для вещей антигуманных, бесчеловечных, поэтому неизбежно встает вопрос о нравственной ответственности ученого. Исследователь отвечает сегодня не только за доброкачественность своих результатов, он должен задумываться и о тех последствиях, к каким могут привести его работы. Давно известно, что научные достижения могут быть обращены не только на пользу обществу, но именно сегодня остро встал вопрос о том, что наука может сделать человечество несчастным или даже послужить косвенной причиной прекращения жизни на Земле. (Так, в некоторых разделах современной биологии ведутся весьма опасные исследования – в частности, возможным стало создание микроорганизмов – возбудителей болезней, способных преодолевать ранее приобретенный иммунитет, в таком случае даже заранее проведенная вакцинация окажется неэффективной; генная инженерия позволяет создавать микробы, устойчивые к антибиотикам, а это означает, что болезнь, вызванная такими возбудителями, не поддастся основным распространенным сегодня методам лечения; установлена возможность разработки этнического оружия – на основе обнаружения биохимических различий между этническими группами конструируется специфически токсичное для разных групп соединение и т.д.). Вышеприведенные примеры говорят о том, что цели науки (а так же прикладные задачи и результаты) не всегда являются нравственными и далеко не всё, что может сделать наука, морально допустимо. Никогда ранее ученый не имел такой моральной ответственности за последствия своих изысканий, как сегодня.

Не только цели научного исследования сегодня должны соизмеряться с важнейшими нравственными ценностями, это касается и используемых наукой средств. Нравственный императив «цель не оправдывает средства» должен стать основой деятельности настоящего современного ученого. Таким образом, ученый несет большую ответственность как за цели и средства, так и за социальные последствия своей деятельности. Можно ставить вопрос и шире – о ценностях и моральных установках науки как общественного института, который нуждается в этически ориентированном контроле со стороны общества

Итак, проблема взаимоотношения науки и нравственности приобрела в наше время особую актуальность. Современная наука, включив в сферу своего исследования особые объекты, затрагивающие человеческое бытие, уже не может быть «ценностно-нейтральной», она уже не только допускает, но и требует включения нравственных императивов и ценностей в деятельность ученого (в постановку проблем, целей и задач исследования, использование определенных средств исследования, в апробацию итогового результата и т.д.). В ходе современной исследовательской деятельности ставится задача гуманитарной, социальной экспертизы научных программ, которая позволит науке не только развивать человеческое познание, но и благотворно влиять на жизнь человека и природы.

Образование и его роль в решении глобальных проблем современности

Современные цивилизационные процессы вызвали к жизни огромную массу проблем. Многие из них, такие как экологическая, сырьевая, продовольственная, опасность войны и т.д. приобрели глобальный характер. Их изучением занимается область междисциплинарных исследований, которую называют глобалистикой. В анализе глобальных тенденций и проблем принимают участие экономика, экология, социология, политология, философия глобальных проблем, этика и другие научные дисциплины.

Определение и классификация глобальных проблем.

В отечественной научно-философской литературе широкое распространение получил подход И.Т. Фролова и В.В. Загладина. В совместной работе «Глобальные проблемы современности: научные и социальные аспекты» (1981) ими были предложены критерии для отнесения проблем к разряду глобальных. Глобальные проблемы – это:

−проблемы, которые затрагивают интересы и судьбы всего человечества

−проблемы, для преодоления которых необходимы кооперативные усилия, по крайней мере, большинства жителей планеты;

−проблемы, которые являются объективной составляющей факторов мирового развития и поэтому не могут быть проигнорированы кем бы то ни было;

−проблемы, нерешенность которых может привести к серьезным (и даже необратимым) последствиям для человечества и среды его обитания.

Кроме того, глобальные проблемы отличаются высокой мобильностью и взаимозависимостью. Список глобальных проблем в связи с их мобильностью является открытым. Однако среди них можно выделить некоторые устойчивые группы: И.Г. Фролов и В. В. Загладин предлагают рассматривать три класса глобальных проблем:

−Проблемы, связанные с отношениями между социальными общностями человечества или интерсоциальные. К ним относятся предотвращение угрозы войны и сохранения мира; строительство нового международного экономического порядка (преодоление отсталости и обеспечение экономического роста); борьба с международным терроризмом.

−Проблемы, являющиеся результатом взаимодействия общества и природы. К ним относятся экологические проблемы: загрязнение окружающей среды, сохранение флоры и фауны, проблемы сохранения генофонда; проблемы освоения обществом природы: энергетические проблемы, природные ресурсы; освоение новых глобальных объектов природы: освоение космоса и Мирового океана.

−Проблемы вида «человек-общество».К ним относятся – демографические проблемы, образования, здравоохранения, проблемы адаптации человека в современных условиях, развитие различных культур и их взаимодействие, обеспечение социальной стабильности в борьбе антиобщественными явлениями.

Некоторые глобальные проблемы могут быть отнесены сразу ко всем классам, например, продовольственная проблема. Ввиду динамичности глобальных проблем довольно сложно установить шкалу приоритетов по остроте, срочности решения. Острота и актуальность глобальной проблематики общеизвестна. Сохраняется опасность военных конфликтов, способных перерасти в крупномасштабные бедствия. Международной опасностью является терроризм. Напряженной остается экологическая проблема. Актуальной является проблема сохранения человеческой личности как биосоциальной структуры в условиях растущих процессов отчуждения. Не менее опасны и взрывоопасны социальные проблемы – резкая граница в уровнях жизни богатых и нищих социальных слоев, регионов и т.д.

Роль науки в подходах к решению глобальных проблем

Решение глобальных проблем является сверхсложной задачей. Ни одна из них не может быть решена отдельно от других. Наука играет здесь огромную роль. Существенная часть работы по выходу из глобально-кризисной ситуации принадлежит специальным научно-технологическим разработкам. Так, чрезвычайно важными являются:

−дальнейшее исследование закономерностей поведения сверхсложных экологических систем;

−создание программ оздоровления и регенерации природной среды;

−проведение поисковых работ для обнаружения новых запасов топлива и сырья;

−освоение новых источников энергии;

−разработка ресурсосберегающих технологий и общее повышение эффективности используемого сырья:

−повышение эффективности сельского хозяйства;

−разработка социальных программ (в образовании, здравоохранении, экономике и занятости населения) для повышения качества жизни в неблагополучных регионах и др.

Весь мир вовлечен сегодня в глобальные процессы. Для изучения планетарных тенденций и для решения общечеловеческих проблем требуются особые глобально ориентированные стратегии и подходы. Примером исследования нового типа, посвященных анализу всемирных экономических трендов (от англ. «trend» - заявленная тенденция) и нацеленных на решение проблем интеграции мирового хозяйства могут служить работы выдающегося экономиста В.В. Леонтьева (1906-1999). В.В. Леонтьев и его сотрудники обработали колоссальный материал, отражающий современную динамику общепланетарного хозяйственного механизма.

Общая ориентация мировой науки на глобальную проблематику должна стать ведущей стратегией будущего развертывания научно-технологических разработок. Можно сказать, что перспективным способом организации подобных научных исследований является «комплексно-междисциплинарный» подход, концентрирующийся вокруг конкретных проблем. Образцом подобного рода деятельности может служить работа «Римского клуба». Это международная организация, включающая ученых, а также политических и общественных деятелей. Она была создана в 1968 году по инициативе итальянского бизнесмена и экономиста Аурелио Печчеи (1908-1984).Деятельность Римского клуба направлена на проведение исследований глобальных проблем современности и ставит своей целью добиться понимания трудностей, возникающих на пути развития человечества, разработать программы рекомендации, способствующие разрешению кризисных процессов.

24. Информатизация и компьютеризация образования

Информатизация и компьютеризация образования – веление времени, факт, с которым надо считаться, который надо признать вне зависимости от того, нравится это или нет. Ведь когда появились железные дороги, тоже были разные мнения, но сам факт вхождения железнодорожного транспорта в жизнь человечества никто не отрицал. Информатизация и компьютеризация образования возникли не на пустом месте. Еще в 50-60-е гг. 20 в. было популярным т.н. "программированное обучение". Наша задача – трезво видеть плюсы и минусы информатизации и компьютеризации образования, чтобы не впадать в "шапкозакидательство", с одной стороны, и голый скептицизм, с другой, и помня о чувстве меры в любом деле.

Прежде всего, о терминах.

Под информатизацией образования будем понимать реализацию комплекса мер, направленных на обеспечение полного и своевременного использования достоверных знаний в учебном процессе, удовлетворение спроса участников этого процесса на информационные продукты и услуги.

Под компьютеризацией образования будем понимать процесс внедрения компьютерных продуктов и услуг в учебный процесс, повышение общеобразовательного уровня обучаемых в применении компьютеров.

Поскольку знания, помимо нашей естественной памяти, хранятся в искусственной компьютерной памяти и на съемных компьютерных носителях, а информационные продукты и услуги реализуются, главным образом, через компьютерные технологии, не будем явно разграничивать информатизацию и компьютеризацию образования. Будем рассматривать их в совокупности.

Плюсы:

1. Быстродействие и память исправного компьютера обеспечивают практически мгновенный (с точки зрения человека) доступ к значительным объемам информации (знаний). Доступ индивидуализирован в соответствии с потребностями (интересами) пользователя (обучаемого) и при необходимости находится под ненавязчивым контролем преподавателя. Контроль осуществляется посредством компьютера (автономного или через компьютерную сеть). В отличие от людей, исправный компьютер не устаёт.

2. На компьютер можно возложить всю рутинную часть учебной и отчасти внеучебной работы преподавателя и учащегося. Тестирующие и контролирующие автоматизированные курсы (АК), охватывающие все этапы начального, промежуточного и итогового контроля, курсового и отчасти дипломного проектирования в вузе, выдача с помощью "генератора заданий" вариантов исходных данных для всех заданий, хранение в памяти правильных результатов расчетов для итогового контроля задач и проектов, курс – консультант, курс – лабораторная работа по любому предмету, запоминание, хранение и выдача учебной, отчетной и плановой информации с обработкой её по заданным показателям, поиск литературных и документальных источников, выдача аннотаций и справок по запросам пользователей, переложение части лекционной нагрузки на АК в часы самоподготовки студентов в пользу семинарских, лабораторных и практических занятий – все эти и другие виды рутинной и полурутинной работы участников учебного процесса могут выполнять компьютеры, компьютерные сети, информационные технологии. "Машина должна работать, человек – думать" (принцип IBM). Для реализации этого принципа нужна всеобъемлющая информатизация и компьютеризация образования, когда всё, что разумно делать на компьютере, должно на него и возлагаться. За человеком должна остаться творческая функция.

3. Информатизация и компьютеризация образования позволяют реализовать принципиально новые методы обучения, недоступные или требующие нерационально большого времени при традиционных методах обучения.

Это, прежде всего, диалоговая форма обучения, причем активность и содержание диалога с компьютером не ограничены ничем, кроме структуры автоматизированного курса. Именно периодический диалог педагога и ученика был во все времена наиболее интенсивной и глубокой формой обучения – более глубокой, чем самообучение по книге или путем пассивного прослушивания лекций. Именно диалоги (в сочетании) с действием как метод обучения лежали в основе большинства древнегреческих школ, физических школ Резерфорда, Бора, Капицы, Ландау. Именно диалоговая форма обучения поддерживает процветание репетиторства.

При автоматизированном обучении успешно реализуется адаптация АК к обучаемым, как по темпу выдачи информации (регулируется учащимся), так и по ее содержанию [регулируется учащимся и /или автоматически самим курсом по результатам анализа ответов обучаемого на контрольные вопросы (задания)].

Диалог и адаптация в сочетании с быстродействием и памятью компьютера позволяют в полной мере реализовать принцип индивидуального активного учебного процесса в условиях массового обучения.

На базе компьютеров реализуются математическое моделирование, деловые игры, вычислительные эксперименты в виртуальных лабораториях, что позволяет реализовать проблемный, деловой принцип обучения, максимально приблизить обучение к современным методам работы инженера-творца, ученого и руководителя производства, привить обучаемым навыки самостоятельной работы в учебе, науке и на производстве.

Совершенно новый смысл могут приобрести заочное и дополнительное обучение на расстоянии (дистанционное обучение, Интернет-образование), что позволит, на наш взгляд, поднять уровень этих форм обучения до уровня стационара (очного обучения) и привлечь в учебные заведения более широкий контингент специалистов-производственников, как для обучения, так и для преподавания. При дистанционном обучении в режиме off-line не требуется расписание занятий, определяющее место и время их проведения. Каждый участник дистанционного обучения (преподаватель-тьютор или обучаемый) может работать в удобное для себя время и в удобном месте, оснащенном компьютером. Это особенно важно для людей с ограниченными возможностями (инвалидов, больных).

1. К разработке автоматизированных курсов могут быть привлечены лучшие педагогические и научные кадры. Будучи записанными на компьютерные (сетевые) носители (в базах данных, базах знаний, отдельных файлах), эти курсы могут тиражироваться во все заинтересованные учебные заведения. Это позволяет донести до каждого обучаемого передовые знания по преподаваемой дисциплине вне зависимости от того, в каком учебном заведении преподают эту дисциплину. Так реализуется принцип фундаментализации обучения (конечно, не полностью, а в определенной мере). Заметим, что именно фундаментальность образования была всегда выгодной чертой отечественного образования (по сравнению с внедряемой "Болонской" системой образования, имеющей прикладную направленность – по западным образцам).

2. Компьютеру как техническому средству (инструменту) обучения свойственны универсальность и гибкость. На одних и тех же машинах (рабочих местах), в одной и той же классной локальной сети можно обучать практически всем преподаваемым дисциплинам, которые запрограммированы в виде автоматизированных курсов. Это создает предпосылки для быстрой окупаемости автоматизированных обучающих систем (АОС) при условии их широкого использования в учебном процессе.

Минусы:

1. Внедрение АОС возможно только при соответствующей технической оснащенности учебных заведений. А это, как показывает отечественная практика, приводит к дифференциации учебных заведений на "богатые и бедные", "столичные и периферийные", "привилегированные и второстепенные", когда в одних заведениях – никаких проблем с ВТ, а в других – борьба за каждое рабочее место и за машинное время. Требуется и персонал инженеров, программистов, системных администраторов, операторов (для набора АК).

2. Обучение на базе АОС не учит самостоятельному выражению мыслей вслух, ориентирует обучаемого на электронную шпаргалку (в том числе и через Интернет), притупляет его творческое мышление, не позволяет выявить талантливых людей ("натасканных", "смышленых" – да, талантливых – нет).

3. Эффективность АОС находится в прямой зависимости от ее технических характеристик (по питанию, надежности и помехоустойчивости аппаратно-программных средств). Нередки случаи срыва занятий из-за отключения электропитания, "вирусной атаки" на файловую систему компьютеров или сети, сбоев в работе компьютеров и программ.

4. Излишняя автоматизация обезличивает учебный процесс, отчуждает друг от друга его участников. Никакие "hard" и "soft" не заменят живого общения учителя и ученика, живого общения самих учеников. Выхолащивается воспитательная функция образования – воспитание мышления.

Дело в том, что в современном образовании главное – "зажечь факел" мышления, а не "наполнить сосуд" памяти. Для этого нужно привить первичные навыки:

§ умение учиться (т.е. усваивать знания, оптимально используя свои психофизиологические возможности – внимание, память, мышление, интуицию);

§ умение общаться;

§ умение выбирать ценности.

Информатизация и компьютеризация не нацелены на развитие этих навыков. Может быть, искусственный интеллект развернется к ним лицом – остается надеяться с чувством сдержанного оптимизма.

5. Информатизация и компьютеризация образования в их современном виде приучают обучаемых к шаблонным, рутинным навыкам технологий и интерфейсов. Особая ученость, тем более, высшее образование для обучения таким навыкам не требуется, достаточно знаний в объеме средней школы. Подобная стандартизация "экономит" мышление, загоняя его в подчиненное отношение к действию. Но именно мышление должно предшествовать любому рациональному действию. Действие впереди мысли – это уже деградация homo sapiens.

Компьютеры и другая информационная техника, конечно, освобождают нас от рутины, ошибок ввода, бумаги и т.д., способствуя экономии нашего времени и комфортности труда. Но техника прерывает непосредственную физическую и духовную связь с природой, другими людьми, отчуждает мысль от смысла природных объектов, явлений, процессов. А смысл этот скрыт, и техника в лучшем случае помогает его объяснить, но не понять. Физическая внешняя информация объяснения стучит нам в уши и лезет в глаза, но это всего лишь грубая копия тонкой, внечувственной внутренней информации понимания вопрошаемого нами мира (о внешней и внутренней информации см. лекцию 3).

Информационный взрыв последних десятилетий – это лавинообразный рост количества внешней информации объяснения, но не качества внутренней информации понимания. До этого "взрыва" нам чаще приходилось думать, вместе с ним мы перестали думать. А что будет после? "Наш путь – путь мысли" (М. Хайдеггер).

Гуманизация технического образования в современном мире

Техническое образование во всем мире чрезвычайно развито. Технические колледжи, училища, институты, университеты выпускают техников и инженеров, "как блины пекут". В середине 19 в. возникло понятие "технические науки", после чего стали присваиваться ученые степени в области технических наук (в нашей стране – кандидаты и доктора технических наук). Наличие подготовленных кадров способствовало небывалому развитию техники буквально во всех сферах жизнедеятельности человечества. Но технике как рациональному продукту негуманизированного технического образования, сделанному "человеком ремесленным", но не "человеком разумным", чужды "любовь ко всякому живому существу" (Л.Н. Толстой), этика "благоговения перед жизнью" (А. Швейцер), " живая этика" (Е.И. Рерих), как и любая этика вообще. Требуется гуманизация технического образования, требуется техноэтика, регламентирующая этические (нравственные) пределы технического прогресса, подобно тому, как биоэтика и экоэтика регламентируют нравственные пределы проникновения человека в глубины живой природы и в целом всей природы.

Сами научно-технические исследования многим представляются этически нейтральными, а антигуманное использование их достижений, якобы, целиком и полностью обусловлено теми социальными силами, которые контролируют практическое применение результатов этих исследований. Но из этого отнюдь не следует, что с ученого и инженера снимается всякая ответственность за то, каким образом и каким анонимным "социальным силам" служат научно-технические достижения.

Юридический аналог: Нюрнбергский трибунал признал ответственными тех врачей и ученых, которые "во имя прогресса науки" проводили бесчеловечные эксперименты над узниками гитлеровских концлагерей и называли себя только орудием в руках нацистского режима.

В наш век глобальных проблем и кризисов ученым и инженерам не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодолении возникающих угроз, чтобы самим не оказаться причастными к возникновению тех или иных глобальных проблем и катаклизмов.

Но откуда взять нравственных ученых и инженеров? В первую очередь, из насквозь гуманизированного образования, и техническое образование – не исключение. Важнейшим образцом гуманизированного образования является ноосферное образование (о ноосфере см. лекцию 6).

Людям, склонным к технократическому мышлению, полезно настойчиво напоминать о духовных ценностях – гуманизме, человечности, совести, сострадании, о том, что искусственный мир техники, окружающий современного человека, не имеет права подавлять человеческое естество, дух человека: "сердце…не может жить в металлической среде" (Н.А. Бердяев). Машины должны помогать человеку, а не превращать его в своего раба и не заставлять человека оправдываться за содеянное машинами.

Отношения науки и религии

Вопрос о соотношении науки и религии стал классическим в европейской культуре. Ему посвящена обширнейшая литература, у него есть некие постоянно дискутируемые проблемы, есть свои знаковые фигуры, такие как Дж. Бруно, Л. Ванини, Г. Галилей и др. Один из крупнейших философов XX века А. Уайтхед (1861 - 1947) предельно заострил эту проблему, заявив: «Когда мы принимаем во внимание, какое значение для человечества имеет религия и какое наука, мы можем без преувеличения утверждать, что от решения вопроса об отношении между ними и нынешним поколением зависит дальнейший ход истории».

Действительно, история взаимоотношений между религией и наукой в течение длительного времени представлялась настоящей войной, ареной которой прежде всего была картина Глава 3. Религия в системе культурного универсума мира (космология, астрономия, философия природы) и система образования, которая транслировала принятые в той или иной культуре представления о мире. Говоря о борьбе науки и религии за приоритет, за утверждение своих подходов к объяснению мира, не стоит видеть этот процесс в черно-белом свете. В реальной жизни все было гораздо сложнее и противоречивее. Те люди, чьи имена стали символами борьбы «света» науки с религиозной «тьмой», например Коперник или Ньютон, были глубоко верующими людьми, что естественно для их времени, и не видели в своих открытиях опасности для существования религии. Точно так же, как и сегодня многие ученые - физики, астрофизики, Нобелевские лауреаты - не видят противоречия между научными занятиями и христианской верой. К тому же история показала, что несмотря на бурное развитие науки в последние столетия, религия не только сохранила свои позиции, но, может быть, где-то и упрочила их, если иметь в виду «религиозный ренессанс» второй половины XX века.

Более того, известный российский философ, теоретик науки П.П. Гайденко, анализируя развитие европейской науки, отметила, что «без тех накоплений, которые дала средневековая наука, так же и без того изменения в понимании человека и космоса, которые внесло христианство, невозможно себе представить научной революции, положившей начало новой эры в развитии науки»156. Эта мысль об особой роли христианства в развитии европейской науки особенно активно поддерживается многими теологами. Именно христианская доктрина творения мира, по их мнению, сыграла значительную роль в создании предпосылок для развития экспериментальных основ науки. Десакрализация природы в христианстве, разделение природы и Бога позволяли относиться к ней как к объекту, лишенному божественной тайны, что стимулировало ее рациональное изучение. Кроме того, в заслугу религии ставится и тот факт, что подавляющее число ученых были верующими, а иногда даже представителями духовенства - как Коперник, Кеплер, Мендель и др.

Рождение науки как особого рода деятельности по получению новых знаний принято связывать с античностью. Она рождалась одновременно с философией, преодолевая миф, как единое целостное образование. Окончательно разделиться им удалось только в XVII веке, когда родилась экспериментальная наука. Причем если философия возникла одновременно в трех регионах: Индии, Китае и Греции, то наука появилась только в последней. Это наводит на мысль о том, что «если возникновение философии - процесс, по-видимому, закономерный (она формируется в трех удаленных друг от друга и никак не связанных между собою центрах), то возникновение науки - процесс сугубо локальный и, скорее всего, случайный. Сложись история древнегреческих государств по-иному, и, возможно, наука так никогда бы и не возникла, как никогда не возникла она на Востоке.. Европейская культура оказалась сориентирована на познание внешнего по отношению к человеку мира, а восточная - на познание самого человека, его внутренней (индуизм, буддизм, даосизм) или общественной (конфуцианство) жизни. Отсюда и характерные особенности философии каждого региона - объективизм европейской философии, психологизм индийской и социологизм китайской».

В истории взаимоотношения религии и науки в Европе можно выделить три периода, которые во многом совпадают с периодизацией развития самой науки.

1-й период - античность. Это было время становления философии и науки, обретения ими собственного проблемного поля, выработки методологии. Сохраняется тесная связь религиозных, философских и научных идей. Постепенно происходит десакрализация стихий и явлений природы, отрыв знания от практики и превращение его чистое знание, целью которого становится не получение практически полезного результата, а постижение истины. Научное знание делает свои первые шаги в неразрывном единстве с философией, в границах философских поисков, поэтому отношения науки с религией определяются в это время отношениями философии и религии. Последние же характеризуются как сосуществование, индифферентное или дружественное (1-й тип по приведенной выше типологии).

2-й период - христианское Средневековье. Первая встреча христианства с античной наукой, не до конца порвавшей с философией, произошедшая во II - IV веках, была конфронтационной. Иррационализм христианства вызывал непонимание и резкую критику со стороны античных мыслителей. «Эллинская культура высоко ставила разум, была культурой доказательной мысли. Христианство не могло выдержать полемики с ней на рациональной почве. Его догматы могли быть приняты только вопреки разуму, на веру. Таким образом, раннее христианское богословие и защищавшаяся им религия сами противопоставили себя науке как иррациональное рациональному. Более того, апологеты вели бескомпромиссную борьбу против рациональности. Их опорой были догмы писания, безоговорочный авторитет»160. Всю сложность движения рационального мышления, воспитанного на античной учености, навстречу христианской религиозности показал в своей «Исповеди» Августин Блаженный - человек, прошедший путь от античного ритора до христианского епископа.

Вторая встреча христианского мира с античным философским и научным рационализмом произошла в XII - XIII веках, когда складывается средневековая схоластика, расцветают университеты. Фома Аквинский использует аристотелевскую логику для рационального доказательства бытия Бога. В данном случае можно говорить о служебном использовании античного рационализма. Научная мысль в это время находилась в полном подчинении у религии, однако происходило накопление элементов нового отношения. Складывались представления о естественных законах, что меняло характер познания. Перелом наметился на закате эпохи Возрождения и привел к рождению науки Нового времени и формированию нового этапа в ее взаимоотношениях с религией.

3-й период - Новое время. Наука и религия находятся в ситуации постоянно возрастающей конфронтации на фоне развивающихся процессов секуляризации культуры. Труд Н. Коперника (1473 - 1545) «О вращении небесных сфер» стал провозвестником новых отношений между наукой и религией, толчком к становлению автономии науки по отношению к религии. Благодаря работам Коперника, Тихо Браге, Кеплера, Галилея постепенно утверждалась новая научная картина мира, не определяемая более религиозными императивами. (Хотя сами герои этого процесса от Коперника до Ньютона демонстрировали возможность сосуществования ученого и верующего в одном лице. Так, Галилей, например, писал, что вторая книга - Природа - написана Богом с помощью чисел.) Церковь пробовала бороться с ней. Вехи этой борьбы хорошо известны: сожжение Д. Бруно и М. Серветта, преследование Галилея, занесение в 1616 году книги Н. Коперника в «Индекс запрещенных книг». В середине - второй половине XVII века, несмотря на все сопротивление церкви, новая научная картина мира утверждается во многих университетах Европы и религиозные мыслители вынуждены ее признать. Теперь уже религиозное мировоззрение вынуждено было приспосабливаться к открытиям науки и обосновывать правомерность своего существования в рамках культурного сознания эпохи. Рациональное мышление, все более утверждая себя в науке, становилось сущностной характеристикой всей новой европейской культуры. «Незаметное развитие науки придало фактически новую окраску человеческому сознанию. Эта новизна способов мышления медленно, в течение ряда столетий укоренялась среди европейцев и, наконец, оно проявилось в быстром развитии науки. Новое мышление явилось более важным событием, чем даже новая наука или техника».

Конфликт между религией и наукой возникал прежде всего в сфере астрономии, которая затрагивала основы картины мира и, соответственно, религиозного мировоззрения. Далее он переместился в область философии и методологии научного познания. Р. Декарт развел религию и науку как существующие в разных плоскостях и имеющие разные объекты и методы познания. Однако ни Декарт, ни Спиноза, ни Лейбниц не сталкивали достижения собственно науки, например механики, с религией. Открытая критика религии и становление атеизма появятся лишь в конце XVIII - XIX веке.

Однако и в это время были учения, пытавшиеся соединить религию с философией, наукой, искусством. Важной фигурой в этом отношении является Фридрих Шлейермахер (1768 - 1834), положивший начало формированию современной либеральной протестантской теологии. Впитав в себя идеи Просвещения, опираясь на философию Канта, он пытался на этих новых основаниях выстроить позитивные отношения между религией, наукой, искусством, стремился заключить «вечный договор» между живой христианской верой и научными исследованиями.

4-й период - современный (с 30-х годов XX века). Складывается новый, постконфронтационный этап в отношениях между религией и наукой. Их отношения не стали абсолютно безоблачными и гармоничными, однако утратили былой конфронтационный запал. Сегодня уже никто не может отрицать огромный вклад науки в развитие современной культуры и большие возможности науки в решении глобальных проблем, затрагивающих интересы всех людей на Земле. Наука стала существенным фактором жизни человечества, она активно влияет на миропонимание, жизненные ориентации, систему ценностей. Под воздействием этих особенностей современной культуры христианская церковь, прежде всего католическая и протестантская конфессии, активно модернизируют свои вероучения, стремясь согласовать их с идеями, утвердившимися в обществе. Изменение отношения к науке, которая оценивается в современном христианстве как одно из величайших достижений человечества, - одно из направлений этой мод