Когда возникла наука? Особенности древневосточной преднауки
Лекция 2. Возникновение науки. Античная и средневековая наука
Лекция 2. Возникновение науки. Античная и средневековая наука
Когда возникла наука? Особенности древневосточной преднауки
Вопрос о времени возникновения науки является дискуссионным. Ответ на него зависит от того, что считают главной особенностью науки. Если экспериментальный метод, то «настоящая» наука возникла достаточно поздно – в XVII веке. Первым стал систематически использовать эксперимент как средство изучения природы Г.Галилей. Но такая точка зрения достаточно радикальна. Если встать на эту позицию, то придется отказать в научности познаниям древних греков, в том числе математическим. В то время как евклидова геометрия считалась образцом настоящей науки на протяжении двух тысячелетий. Да и сейчас ее научный статус не вызывает сомнений. Если считать особенностью науки отделение методов рационального познания от мифологии и религии, то это произошло как раз в Древней Греции. Там же возникла традиция рационально-критической дискуссии как способа выяснения истины. К.Поппер именно эту традицию считал фундаментальной чертой науки. Те, кто считает, что важнейшей характеристикой науки является выделение познания в особый вид деятельности, относят возникновение науки на Древний Восток.
Против последней точки зрения формулируют обычно следующие возражения. В древневосточных цивилизациях функция хранения знаний действительно закрепляется за определенной группой. Обычно это жрецы, в Древнем Египте – писцы. Но для них функция хранения знаний не была единственной и не была главной. А задача приращения знаний перед ними вообще не ставилась. К тому же знания, как правило, засекречивались. Они носили сакральный (священный) характер и скрывались от непосвященных.
Ориентация на развитие познания в древневосточных цивилизациях отсутствовала. Это связано с тем, что они принадлежали к цивилизациям традиционного типа. Такие цивилизации не сориентированы на прогресс. Главной ценностью и ориентиром для них служит воспроизведение одних и тех же форм жизни, освященных вековыми традициями. Научное знание приобретает решающее значение как главный фактор прогресса в так называемых техногенных цивилизациях. Такой становится европейская цивилизация в XVII веке. Зародыш такой цивилизации можно видеть в античном мире. Но и в Европе знание цивилизация была традиционной. Тем более – на Древнем Востоке. Жизнь носила там циклический, застойный характер.
В древневосточных цивилизациях научное знание не отделилось, с одной стороны, от религиозно-мифологических представлений о мире, а с другой – от решения практических задач. Философские проблемы ставились и решались в рамках религиозно-философских школ. Особенно много их было в Древней Индии. Астрономические знания накапливались, будучи элементом мифологий, медицина была отраслью магии. Математика же существовала по большей части как набор рецептов для решения определенных практических задач – например, вычисления площадей и объемов. Рецепты в большинстве случаев носили сакральный характер. В них не объяснялось, почему действовать нужно именно таким образом. В этом отличие рецептов от научных концепций.
На Востоке вообще не было интереса к логике и доказательству. В религиозно-философских учениях Древней Индии и Древнего Китая преобладает догматический и афористический стиль. Определенные истины просто провозглашаются, не обосновываются. В священной книге даосизма «Дао-дэ-цзин», например, прямо утверждается «Знающий не доказывает, доказывающий не знает». Такое отношение к доказательству полностью противоположно древнегреческому[1].
Истина на Древнем Востоке вообще не добывается, а открывается. Большинство древневосточных религиозно-философских школ предлагают комплекс приемов для тренировки не только души, но и тела. Европейцам лучше всего известна йога, которая является лишь одним из множества примеров. Считается, что с помощью таких упражнений возможно достичь определенного духовного состояния – отвлечения от всего внешнего, от чувственного мира, самососредоточения и т.д. Таким образом можно привести себя в состояние, в котором истина и может открыться человеку. Для европейцев (уже для греков) истина добывается методическими усилиями, дискуссией. Для них вопрос о том, какую позу нужно принять для достижения истины, покажется скорее смешным. Нужно анализировать пути и способы познания как такового, а не сосредотачивать внимание на внутренней подготовке к нему. За этими различиями стоят фундаментальные отличия во взглядах на познание.