Теория производительного труда

Из затронутых Дж. С. Миллем многочисленных теоретических проблем сложно какую-либо поставить на первое место. Начнем, тем не менее, с теории производительного труда (вторая и третья главы книги I). По сути этой теории он целиком солидарен с А. Смитом. В ее защиту автор «Основ» утверждает, что только произво­дительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство», т. е. «материальные блага». Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным он рекомендует также признать труд по охране собственности и приобретению квалификации, поз­воляющий наращивать накопление. По утверждению Дж. С. Милля, доходы от производительного труда имеют производительное по­требление, если это потребление «поддерживает и увеличивает про­изводительные силы общества». А любые доходы от непроизводитель­ного труда, считает он, – это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно в той части, в какой оно доставляет «предметы роскоши».

Теория доходов

Дж. С. Милль по существу заработной платы придерживался в основном взглядов Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Характеризуя ее как плату за труд и полагая, что она зависит от спроса и предложения на рабочую силу, автор «Основ» повторил их вывод о неизбежном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало основой его доктрины «рабочего фонда». В соответствие с последней ни клас­совая борьба, ни профсоюзы не могут предотвратить формирова­ние заработной платы на уровне прожиточного минимума. Но в 1869 г. в одной из своих статей Дж. С. Милль официально отказался от положений доктрины «рабочего фонда», признав, что профсо­юзы действительно влияют на действия по ограничению заработ­ной платы, которые может «совершить конкуренция на рынке труда». Кроме того, следует отметить, что, по Миллю, заработная плата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привлекателен. Наконец, как видно из четвертой главы книги I, Дж. С. Милль, как и Д. Рикардо, не отождествляет понятие «мини­мум заработной платы» с понятием «физиологический минимум», разъясняя, что первое превышает второе. При этом источником для выплаты заработной платы автор «Основ» называет некий «ка­питальный запас».

Четвертую-шестую главы книги I Дж. С. Милль посвящает тео­рии капитала, который характеризует как «ранее накопленный за­пас продуктов прошлого труда». В пятой главе, в частности, разви­вается положение о том, что капиталообразование как основа ин­вестиций позволяет расширить масштабы занятости и может пре­дотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду «непроиз­водительные расходы богатых».

Еще одной общей позицией Дж. С. Милля и Д. Рикардо явля­ется осмысление теории ренты. Автор «Основ» принимает положе­ния Д. Рикардо о рентообразующих факторах, видя в ренте «компен­сацию, уплачиваемую за пользование землей». Но, как уточняет Дж. С. Милль, следует учитывать, что в зависимости от формы ис­пользования земельного участка он может либо обеспечивать ренту, либо, наоборот, потребует издержек, исключающих этот доход.

Не вдаваясь в другие подробности теории распределения дохо­дов Дж. С. Милля, т. е. распределения заработной платы, ренты и прибыли, отметим, что автор «Основ» в главных выводах на этот счет всецело примкнул к «лагерю» мальтузианцев. Судя по десятой главе книги I, теория народонаселения Т. Мальтуса для него просто аксиома, особенно когда в третьем разделе этой главы он констатирует, что в Англии в течение 40 лет после переписи населения 1821 г. средства для существования не опережали темп роста населения. Затем в двенадцатой и тринадцатой главах книги II мы видим многообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т. п.

Теория стоимости

К теории стоимости Дж. С. Милль обратился в третьей книге пятикнижия. В первой ее главе, рассмотрев понятия «меновая стоимость», «потребительная стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное. А в четвертой главе кни­ги III автор «Основ» повторяет тезис Д. Рикардо о создании стоимо­сти трудом, требующимся для производства товарных благ, заявив при этом, что именно количество труда «имеет первостепенное зна­чение в случае изменения стоимости».

Теория денег

В книге III рассматривается и теория денег. Здесь Дж. С. Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение коли­чества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции». Далее, как видно из девятой главы, цены товаров регулируются, прежде всего, количеством нахо­дящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас настолько велик, считает он, что возможные изменения из­держек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повли­ять на корректировку цен. При этом упоминавшийся выше тезис автора «Основ» о «нейтральности» денег сводится к высказыванию, согласно которому в «общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Теория реформ

Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж. С. Миллю. Этих вопро­сов он коснулся вначале в первой главе книги II в связи с пробле­мой собственности. Но при всей доброжелательности к «социализ­му» автор «Основ» принципиально отмежевывается от социалистов в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в отсталых странах мира увеличе­ние производства является наиболее важней задачей – в более развитых странах экономически необходимым считается усовершен­ствование распределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж. С. Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию, более всего подходящую к организа­ции промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозна­чен: хотя решение практических проблем требует «распространения социалистического мировоззрения», но «общим принципом должно быть lаissez fairе, и каждое отступление от него, не продиктованное со­ображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Идеи активизации участия государства в социально-экономичес­ком развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж. С. Милля многие проблемы. Так, из двадцатой и двадцать первой глав книги III следует, что государству целесообразно ори­ентировать центральный банк на рост (повышение) банковского про­цента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и соответст­венно будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в седь­мой–одиннадцатой главах книги V, разговор о функциях британ­ского государства становится гораздо более содержательным. Вна­чале (глава седьмая) автор «Основ» обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем (восьмая – девятая главы) аргументирует, почему в Англии законные государственные функ­ции выполняются неэффективно, и после этого (десятая – одиннад­цатая главы) переходит к вопросам государственного вмешательства.

Будучи убежденным в том, что «общим принципом должно быть lаissеz faire», Дж. С. Милль, особенно, судя по одиннадцатой главе книги V, все же понимает, что существуют различные сферы обще­ственной деятельности – сферы «бессилия рынка», где рыночный ме­ханизм неприемлем. И для того, чтобы без ниспровержения «системы частной собственности» обеспечить «ее улучшение и предоставле­ние полного права каждому члену общества участвовать в прино­симых ею выгодах» и чтобы утвердился порядок, при котором «ни­кто не беден, никто не стремится стать богаче, и нет никаких при­чин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других про­толкнуться вперед», автор «Основ» обращается к возможностям государства в части создания инфраструктуры, развития науки, уп­разднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее, и т. д.

Доктрина социальных реформ Дж. С. Милля своим возникнове­нием «обязана» его допущению мысли о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения. В этом явное непонимание того, что «производство и распределение не состав­ляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне про­никают друг в друга». Поэтому тенденциозны и главные положения его реформ, которые Ш. Жид и Ш. Рист свели к трем нижесле­дующим позициям:

1) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

2) социализация земельной ренты при помощи земельного налога;

3) ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, на­чиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное госу­дарственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отда­ленных районов. Общественный образовательный минимум, по­ставленный на частную основу, полагает автор «Основ», необходи­мо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обес­печение «денежной поддержки начальной школы».

2. Экономическое учение К. Маркса

Карл Маркс (1818-1883) как один из завершителей классичес­кой политической экономии оставил заметный след в истории эко­номической мысли. Его идеи зачастую выходят за рамки непосред­ственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, со­циологическими и политическими.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввинов, перешедшего в 1816 г. из иудейства в протестантизм.

В 1830-1835 гг. учился в гимназии города Трира. С 1835 г. учился на отделении права Боннского университета, а с 1836 по 1841 г. изу­чал право, философию, историю и историю искусств в Берлинском университете, по завершении которого (1841) получил степень доктора на философском факультете Йенского университета.

К. Маркс всю остальную свою жизнь (1850-1883) находит убе­жище в Лондоне.

В лондонский период жизни К. Маркс пишет в числе многих произведений и «Капитал», который рассматривал как труд всей своей жизни. Что касается финансовой стороны его жизни в этот период, то она складывалась весьма непросто. Так, с 1851 г. и в тече­ние десяти лет К. Маркс становится сотрудником газеты «Нью-Йорк дейли трибюн», но из-за финансовых трудностей на протяжении 1852–1857 гг. вынужден в основном заниматься журналистикой ради заработка, что почти не оставляло времени для продолжения эко­номических исследований. Правда, несмотря на это, ему удается подготовить работу «К критике политической экономии», и при со­действии Ф. Лассаля, уговорившего одного из берлинских издате­лей принять ее, в 1859 г. она была опубликована.

Однако в 1862 г. разрыв с Ф. Лассалем, прекращение с началом гражданской войны в США сотрудничества в «Нью-Йорк дейли три­бюн» вызвали значительные финансовые затруднения, затянувши­еся до 1869 г., когда неразлучный друг и соратник Ф. Энгельс решил эту проблему, обеспечив К. Маркса ежегодной рентой. Именно в этот период, ценою неимоверных усилий и будучи не вполне здоро­вым, – в 1867 г. он окончательно отредактировал и в том же году в Гамбурге издал I том «Капитала». Два других тома (с самого начала было задумано выпустить «Капитал» в трех томах) ко времени изда­ния первого не были готовы к публикации как ввиду болезни и фи­нансовых затруднений, так и, скорее всего, из-за осознания авто­ром незавершенности этой работы.

При жизни К. Марксу так и не удалось завершить II и III тома «Капитала». Еще в ноябре 1878 г. в письме Н. Даниельсону он пи­сал, что к концу 1879 г. подготовит к печати II том «Капитала», но 10 апреля 1879 г. сообщал ему же, что этот том опубликует не ранее, чем изучит развитие и завершение кризиса английской промышленности.

К. Маркса не стало 14 марта 1883г. – спустя два года после смерти в 1881 г. его жены Женни Маркс. Весь труд по сбору и подготовке к публикации II (вышел в свет в 1885 г.) и III (издан в 1894 г.) томов «Капитала» взял на себя Ф. Энгельс. По-видимому, в самом деле «довольно трудно установить, какая часть приходится на долю Эн­гельса в произведениях Маркса, но, очевидно, она немаловажная»: Но что касается «Капитала», несомненно и другое: «Тома II и III – посмертные. Их содержание было извлечено Энгельсом из объе­мистых рукописей Маркса, далеко не законченных».