Макроэкономическая политика и экологический фактор

Облегчить эколого-экономический переход к рыночной эко­номике государство может с помощью экологосбалансированных экономических реформ и создания соответствующей экономичес­кой среды на макроуровне. Рассмотрим экологическое воздействие макроэкономической политики. Для проведения эффективной эко­логической политики важно понимать уровень и соподчиненность проводимых мероприятий, масштаб и границы их воздействия. Здесь можно выделить две группы мероприятий:

· макроэкономические меры;

· мероприятия, имеющие собственно экологическую на­правленность.

К первой группе относятся меры, которые проводятся в рам­ках всей экономики или на уровне секторов/народнохозяйствен­ных комплексов. Они могут не иметь в явном виде экологических целей. Среди таких мероприятий можно выделить структурную пе­рестройку, изменение обменного курса национальной валюты, сокращение дефицита государственного бюджета, финансово-кре­дитную политику, либерализацию внешней торговли, усиление роли частного сектора, институциональные преобразования (при­ватизационная политика, демонополизация и др.), реформы цен и программы налогообложения или субсидий в основных секторах экономики (энергетика, сельское хозяйство, промышленность), создание условий для иностранных инвестиций и т.д. Все эти ме­роприятия, механизмы и реформы неизбежно в той или иной сте­пени сказываются на экологической ситуации в России.

Ко второй группе мероприятий относятся меры с четко вы­раженной экологической ориентацией: введение «экологических» налогов, различного рода платежей и штрафов за загрязнение окружающей среды, принятие природоохранных стандартов и нор­мативов, реализация региональных или отраслевых экологичес­ких программ и т.д. Эти мероприятия в качестве своих объектов имеют охрану окружающей среды и улучшение использования природных ресурсов.

В современной экономике для лиц, принимающих реше­ния, очевидна приоритетность собственно макроэкономических мероприятий, которые определяют экономическое развитие, тем­пы экономического роста, рост благосостояния населения. При этом экологические последствия проводимой макроэкономичес­кой политики или вообще не принимаются во внимание, или им придается минимальное значение.

Например, существенные проблемы может создать такое в целом необходимое и эффективное мероприятие по улучшению макроэкономической сбалансированности, как сокращение де­фицита государственного бюджета. В условиях максимального уже­сточения бюджетной политики часто одними из первых жертв становятся затраты на охрану природы. Изменение обменного курса валют может стимулировать экспорт и дополнительную эк­сплуатацию природных ресурсов. (Некоторым оправданием по­добных решений служит слабая изученность связей между мак­роэкономическими мероприятиями и их экологическим после­действием в мире).

В отличие от первой макроэкономической группы мероприятий во вторую группу входят меры с четкой экологической направлен­ностью и ожидаемым экологическим эффектом. И здесь следует подчеркнуть, что данные меры носят в большинстве случаев вспо­могательный/компенсирующий и локальный характер по отношению к макроэкономическим мероприятиям. Если появляются нега­тивные экологические эффекты от проведения «большой» эконо­мической политики, государство бывает вынуждено реализовывать дополнительные экологические программы или мероприятия для стабилизации ухудшившейся экологической ситуации.

Среди основных причин негативного экологического воз­действия макроэкономических мероприятий можно выделить три: неэффективность государственной политики, «провалы» рынка, и как отдельную причину – институциональную неэффектив­ность.

Например, специальные меры для экологической компен­сации нужны при неэффективности государственной политики в аграрном секторе. Благое намерение облегчить положение сельс­кохозяйственных производителей и увеличить аграрное производ­ство, предоставляя значительные субсидии при покупке пестици­дов, использование низкой платы за воду или вообще ее бесплат­ность в орошаемом земледелии приводят к значительному загряз­нению водных ресурсов, их исчерпанию. Это требует специальных экологических программ, экономических и правовых мер.

Аналогично при экономическом росте, вызванном эконо­мическими реформами, может наблюдаться увеличение ущерба окружающей среде. Причинами могут стать сбои рыночного ме­ханизма. Если бы были известны точные экстернальные издерж­ки, внешние эффекты от деятельности загрязняющих предприя­тий, то не понадобились бы многие природоохранные меры, так как реализация принципа «загрязнитель платит» возложила бы дополнительные затраты на субъекты загрязнений. Однако прак­тическая сложность «замыкания», интернализации экстерналий, расчета экстернальных издержек делают необходимыми введе­ние различного рода дополнительных экономических инструмен­тов (платежи за загрязнение, «зеленые» налоги и пр.) или про­ведение общих мер природоохранного характера (очистка загряз­ненных вод коммунальными службами и пр.).

Рассмотрим более подробно экологическое влияние институ­циональных реформ. Для сохранения окружающей среды большое значение имеет реформа прав собственности. В ряде случаев точная фиксация прав собственности позволяет решить проблемы общей, «ничьей» собственности на природные ресурсы, «дарового» харак­тера природных благ, свободного доступа к природным ресурсам, что приводит к их переэксплуатации (например лесных ресурсов).

Четкое определение прав собственности имеет существен­ное значение для решения экологических проблем в рыночной экономике. Важность этой проблемы в экономической теории была рассмотрена американским экономистом Р. Коузом. Он отметил преимущество рынка над государственным регулированием (через налоги, субсидии, установление стандартов) в достижении соци­ально-оптимального уровня загрязнений. Рыночная экономика добивается этого прежде всего благодаря соответствующей систе­ме прав собственности, которая гарантирует собственность на природные ресурсы с помощью силы закона.

В соответствии с теоремой Коуза, загрязнитель и жертва заг­рязнения могут быть поставлены в неотрегулированную ситуацию. В процессе переговоров и сделки между ними, выплаты компенса­ций в зависимости от того, кому принадлежат права собственно­сти, автоматически достигается социальный оптимум загрязне­ния. Если права собственности принадлежат жертве загрязнения, то загрязнитель должен компенсировать ему экстернальные издер­жки, ущерб. Это приводит к уменьшению производства и загряз­нений до уровня, при котором предельная чистая прибыль произ­водителя не превышает компенсируемых им предельных экстернальных издержек. В противном случае соответствующие выплаты производит жертва загрязнения, компенсируя производителю-соб­ственнику сокращение уровня его производства и соответственно загрязнений до уровня социального оптимума.

Положения теоремы Коуза довольно часто критикуются. В ча­стности, отмечаются невозможность учесть несовершенную конку­ренцию, высокие затраты на сами сделки, сложности идентифика­ции загрязнителя и жертвы загрязнения. Невозможно также ввести собственность на озоновый слой, нижние слои атмосферы и т.д.

Для экономики стран СНГ вопросы прав собственности стоят очень остро. В частности, следует отметить необходимость четкого решения вопроса о разделении прав собственности на природные ресурсы на федеральном, региональном, муници­пальном уровнях. Эта проблема связана с вопросом о получателе выгод и эффектов от сохранения ресурсов и чистоты среды. В условиях переходной экономики недостаток средств у региональ­ных и муниципальных властей приводит к усилению эксплуата­ции природных ресурсов в регионах для получения быстрой при­были. Это часто приводит к хищническому использованию при­родных ресурсов. Примером может служить положение в странах, где власти стремятся резко расширить эксплуатацию и продажу ресурсов на основе старых природоразрушающих техноло­гий без учета экологических последствий.

Сложной проблемой для макроэкономического регулирова­ния является монополизм. Огромные монополии в условиях отсут­ствия конкуренции, лоббирования в законодательных и исполни­тельных структурах власти могут уделять экологическим факторам минимальное внимание. Ситуация монополизма особенно харак­терна для добывающих отраслей. Экологическая деградация, огромные потери природных ре­сурсов из-за отсталых технологий добычи и транспортировки, многочисленные аварии слабо влияют на положение этих про­мышленных гигантов. Монополизм приводит и к другой острой социально-экономической проблеме: присвоению природной рен­ты самой монополией, тогда как значительная часть ренты долж­на принадлежать всему обществу. Это происходит при добыче/за­купке природных ресурсов при минимальных издержках и прода­же их по мировым ценам. Возникающая сверхприбыль присваива­ется немногими лицами и ведет к их обогащению. В этих случаях необходимо государственное вмешательство для реализации со­циальных, экономических, экологических интересов общества.

Среди примеров положительного экологического воздействия макроэкономических мероприятий можно привести реформу цен, устранение их искаженной структуры, более адекватный учет в ценах реальной ценности природных ресурсов. Изменение цен в одном из секторов экономики приводит к общему изменению от­носительной структуры цен и воздействует тем самым на все на­родное хозяйство. Например, разумное повышение цен на энерге­тические ресурсы способствует их экономии и рациональному ис­пользованию во всех отраслях экономики и населением.

Выше были приведены «чистые» негативные и положитель­ные примеры воздействия макроэкономической политики на ок­ружающую среду. В реальной экономической действительности ме­роприятия часто дают смешанный экологический эффект. Напри­мер, меры, направленные на макроэкономическую стабилизацию, приносят определенную экологическую выгоду. Экономическая не­стабильность, непредсказуемость развития экономической ситуа­ции, высокий уровень инфляции и ставок процента и прочее способствуют неустойчивому развитию экономики, приводят к уси­лению эксплуатации природных ресурсов, экономии на природо­охранных затратах. Стабильность позволяет реализовывать экономические проекты, лучше учитывающие долгосрочные по­следствия, в том числе экологические. Вместе с тем процесс мак­роэкономической стабилизации может оказывать и негативное эко­логическое воздействие. Например, сокращение государственных расходов с целью балансирования бюджета часто происходит за счет сокращения финансирования природоохранных мер.

Таким образом, в идеале проведение макроэкономических мероприятий должно давать экологический эффект (или быть по крайней мере экологически нейтральным). Следовательно, нуж­на экологонепротиворечивая макроэкономическая политика, при ко­торой достигается так называемый «двойной выигрыш» – и эко­номический, и экологический. К сожалению, на практике это случается далеко не всегда, и проведение большинства эколого-экономических мероприятий бывает вынужденным и компенси­рующим по отношению к основным экономическим мероприя­тиям. Одна из важных целей экономики природопользования со­стоит в исследовании взаимосвязей между макроэкономической политикой и ее экологическим воздействием, нахождении и обо­сновании общеэкономических мероприятий, дающих наряду с экономическим эффектом и экологический выигрыш. Например, для России в этой области приоритетна структурная перестройка. При разработке экономических программ необходимо предусмат­ривать их потенциальное воздействие на среду и закладывать в такие программы пакет соответствующих превентивных и ком­пенсирующих природоохранных мероприятий.