Ограничения техногенного типа экономического развития

Рассмотрим более подробно необходимость смены техногенного типа развития экономики на устойчивый тип. Почему этот вопрос жизненно ва­жен для нашего общества? Можно ли при техногенном развитии оздоровить экономику, перейти к рынку, повысить благосостоя­ние? Сейчас часто встречается позиция, согласно которой снача­ла нужно решить текущие экономические проблемы, а затем пос­ле улучшения экономической ситуации заниматься природой. Возможна ли такая последовательность: сначала экономика, а по­том природа?

Дня ответа на эти вопросы рассмотрим более подробно ос­новные черты техногенного типа экономического развития, сло­жившегося у нас в стране. Можно выделить по крайней мере три ограничения («тупика») техногенного типа развития: эколо­гическое, экономическое (инвестиционное) и социальное.

1. Экологические ограничения все более лимитируют экстен­сивный экономический рост. Деградация природного фундамен­та экономики может произойти в самое ближайшее время, если не принять срочных мер. Например, по оценкам специалистов в ближайшие два десятилетия во многих сельскохозяйственных регионах можно ожидать экологический кризис, вызываемый де­градацией земельных ресурсов и изменений климата.

Сверх допустимые нормы загрязнены органикой, тяжелыми металлами, фенолом, нефтепродуктами и другими веществами, а в самой бли­жайшей перспективе можно ожидать усугубления этого процесса, что ведёт к загрязнению почв и подземных вод. Это приво­дит к обострению дефицита питьевой воды и сопровождается кри­зисом в обеспечении водой населения урбанизированных регионов.

Растет число отходов, в том числе токсичных. Процессы их захоронения и утилизации протекают крайне неудовлетворительно.

В ближайшие годы резко возрастет опасность возникнове­ния крупных техногенных аварий и экологических катастроф, что связано с колоссальным износом промышленного, транспорт­ного и очистного оборудования. На многих предприятиях этот износ достигает 80–90%.

2. Вторым ограничением техногенного типа экономическо­го развития является экономическое, или, в более узком смысле, инвестиционное. Для поддержания техногенного, природоемкого развития с каждым годом необходимо выделять все больше средств в природоэксплуатируюшие народнохозяйственные комплексы и отрасли. Деградация и истощение природных ресурсов требуют огромных капитальных вложений для разработки новых ресурсов или усиления эксплуатации уже имеющихся. Аналогичные тенденции сложились при заготовке древесины.

Очевидно, что при таком типе экономического развития требуется все больше средств даже для поддержания на прежнем уровне объемов эксплуатации и добычи природных ресурсов и получаемой на их основе готовой продукции. Необходимы иные, ресурсосберегающие пути формирования эффективного народ­нохозяйственного комплекса, основанные на учете экологичес­ких факторов.

3. Социальные ограничения. Сформировавшийся техногенный, природоемкий тип экономического развития является в перспек­тиве тупиковым не только в связи с экологическими и экономи­ческими ограничениями, но и в силу чисто социальных причин. Среди них на первом месте – ухудшение в глобальных масштабах здоровья населения. Одного этого уже достаточно для пересмотра концепции социально-экономического развития страны.

Во многих регионах наблюдается ухудшение качества сель­скохозяйственной продукции, увеличение содержания в ней раз­личных вредных веществ, тяжелых металлов. Аналогичные процессы происходят с питьевой водой. Сейчас только 50% пи­тьевой воды в городах соответствуют санитарным нормативам.

Обостряются экологические условий проживания, особен­но в крупных индустриальных городах, где многократное превы­шение нормативов загрязнения воздушного бассейна стало обыч­ным. Тяжелая обстановка складывается в промышленных центрах и городах, где сосредоточены промышленность и автомобиль­ный транспорт.

Все это приводит к росту различного рода заболеваний, ослаблению иммунитета, генетическим изменениям. Плохое со­стояние окружающей среды определяет примерно 20–30% забо­леваемости населения и 50% онкологических заболеваний.

Особенно негативно ухудшение экологической ситуации сказывается на детях. По уровню детской смертности Россию можно сравнить со слаборазвитыми странами. По данным меди­цинских учреждений только 12% выпускников школ могут счи­таться абсолютно здоровыми. Страны СНГ близки к критическому уров­ню генетической неполноценности, за которым начинается на­циональная деградация. Низкое качество окружающей среды, алкоголизм привели к резкому увеличению числа детей с раз­личными генетическими отклонениями. Современный уровень рождаемости таких детей достигает 17%. Биологические законы существования живых видов показывают, что генные отклоне­ния у 30% популяции приводят к ее гибели. Если деградация ге­нофонда пойдет и дальше такими же темпами, то без преувели­чения можно сказать, что современная экологическая ситуация в России и в Беларуси убивает будущие поколения.

Реализация экономических проектов, связанных с крупно­масштабными экологическими изменениями, приводит и к рез­кому усилению миграционных процессов. В международной прак­тике это явление связано с термином «экологические беженцы». Потеря традиционных мест обитания для десятков тысяч людей произош­ла и в результате Чернобыльской катастрофы, приведщей к разрушению природной среды.

Существование экологических ограничений на пути техногенного развития экономики требуют поиска путей смены «тупикового» типа развития, экологизации экономики, перехода к устойчивому типу развития.

4.3. Направления экологизации экономического развития. Альтернативные варианты решения эколого-экономических проблем

Рассмотрим принципиальные теоретические моменты в эко­логизации экономического развития. Необходимость анализа эф­фективности природопользования с Позиций конечных экономи­ческих результатов, исследования целостной природно-продуктовой системы хорошо показывает реальные границы и объект эконо­мики природопользования как науки. Большинство имеющихся представлений об экономике природопользования являются «су­женными», они обычно рассматривают проблемы использования собственно природных ресурсов фактически только на первых эта­пах природно-продуктовой цепочки, борьбу с загрязнением окру­жающей среды как следствие экономического развития. Сейчас необходим макроподход, представление экономики природополь­зования как некой метанауки, в рамках которой необходимо ис­следовать все народное хозяйство с позиций экологизации эконо­мического развития, снижения нагрузки на окружающую среду. Только разобравшись в сложившихся экономических структурах, особенностях функционирования народнохозяйственных комплек­сов и отраслей, можно эффективно решить обостряющиеся эко­логические проблемы.

Попытки решать экологические проблемы на основе сужен­ных подходов, разрабатывать экологические программы на локаль­ном, а не на макроуровне не всегда эффективны. Можно сравнить нашу экономику с паровозом, который едет по железной дороге и страшно дымит. За ним бежит человек в белой рубашке и пытается сохранить ее чистоту. Так вот проблема охраны окружающей среды в узком смысле этого слова – это проблема частоты смены руба­шек для сохранения видимой их чистоты. С этих позиций лучший выход – поставить мощный фильтр на трубу, чтобы она меньше дымила. Но такой подход ни в коей мере не улучшит плохую рабо­ту двигателя паровоза, огромное потребление им топлива с мини­мальным КПД. То есть речь идет о борьбе с последствиями загряз­нения и расточительного использования ресурсов. Очевидно, что необходимо забраться в сам двигатель, усовершенствовать или за­менить его, чтобы он потреблял меньше ресурсов, повысил свой КПД и меньше дымил. Таким образом, в первую очередь необхо­димо переориентировать всю экономику на макроуровне на эко-логосбалансированные цели.

В связи с этим нужна и другая иерархия, последователь­ность в решении экологических проблем. Нужна новая идеология природопользования, нужны принципиально отличные от «при­родных» подходы. Целесообразна следующая приоритетность в экологизации экономики и решении экологических проблем:

1) альтернативные варианты решения экологических про­блем (структурная перестройка экономики, изменение экспорт­ной политики, конверсия);

2) развитие малоотходных и ресурсосберегающих техноло­гий, технологические изменения;

3) прямые природоохранные мероприятия (строительство различного рода очистных сооружений, фильтров, создание ох­раняемых территорий, рекультивация и пр.).

Перечисленные направления являются основными в реше­нии проблем экологизации экономического развития, формиро­вания устойчивого типа экономического роста. Как это ни пара­доксально звучит, сейчас самым экологически и экономически эффективным направлением решения природоохранных проблем яв­ляется развитие «внеприродных» отраслей и видов деятельности.

В первую очередь необходимо реализовать альтернативные ва­рианты решения экологических проблем, т. е. варианты, непосред­ственно не связанные с природоэксплуатирующей и природоох­ранной деятельностью. Непосредственно прямые природоохранные мероприятия, меры по охране окружающей среды должны реали­зовываться лишь при невозможности решения экологических про­блем при данном технологическом уровне на основе альтернатив­ных вариантов или малоотходных и безотходных технологий.

Реализация альтернативных вариантов предусматривает мак­роэкономический и отраслевой уровни. Малоотходные и ресурсосберегающие технологии используются в основном на уровне предприятий (группы предприятий) и региональном. Аналогична сфера реализации и прямых природоохранных мероприятий.

Альтернативные варианты решения экологических проблем представляют собой совокупность таких экономических вариан­тов, которые базируются на развитии отраслей и видов деятельно­сти, непосредственно не связанных с эксплуатацией природных ресурсов и с охраной окружающей среды. И здесь прежде всего надо отметить огромный потенциал экологического улучшения си­туации за счет радикальной структурной перестройки экономики.

Структурная перестройка экономики. Для осуществления позитивных структурных изменений в экономике необходима раз­работка эффективной структурной политики. Это система целе­направленно осуществляемых мер по формированию, поддержа­нию и изменению пропорций в экономике для более эффективного использования всех видов ресурсов и более пол­ного удовлетворения общественных потребностей. Структурная политика предполагает выделение приоритетов в решении эко­номических, экологических, социальных, региональных, научно-технических и прочих проблем и в соответствии с этими при­оритетами развитие определенных отраслей и видов деятельности. К средствам реализации структурной политики относятся инвес­тиционная политика, система рыночных стимулов (налоги, кре­диты, субсидии и пр.), правовое регулирование и т.д.

Суть экологически ориентированного изменения структу­ры экономики состоит в стабилизации роста и объемов произ­водства природоэксплуатирующих, ресурсодобывающих отраслей при быстром развитии на современной технологической основе всех производств в природно-продуктовой вертикали, связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе конечного продукта. Речь идет о глобальном перераспре­делении трудовых, материальных, финансовых ресурсов в на­родном хозяйстве в пользу ресурсосберегающих, технологически передовых отраслей и видов деятельности. Такая структурная пе­рестройка народного хозяйства позволит значительно уменьшить природоемкость производимой продукции и услуг, снизить на­грузку на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресурсах.

Самые скромные оценки показывают, что структурно-тех­нологическая рационализация экономики может позволить выс­вободить 20–30% используемых сейчас неэффективно природ­ных ресурсов при увеличении конечных результатов. В стране наблюдается гигантское структурное перепотребление природ­ных ресурсов, что создает мнимые дефициты в энергетике, сель­ском и лесном хозяйствах и т.д.

Имеющиеся резервы можно выразить простой формулой:

N_а = N_r + N_s, (4.1)

где N_а – общее потребление природных ресурсов (ресурса); N_r – рациональное потребление природных ресурсов (ресурса); N_s – «структурное» потребление (перепотребление) природных ресурсов (ресурса).

Под «рациональным уровнем» потребления природных ре­сурсов понимается потребление в условиях рациональных эконо­мических структур, ориентирующихся на конечный результат, эф­фективного использования ресурсов, наличия прогрессивных технологических процессов и пр. «Структурное» перепотребление происходит при нерациональных экономических структурах, дис­пропорции в развитии природоэксплуатирующих отраслей и об­рабатывающих, перерабатывающих отраслей, ориентации на про­межуточные результаты, отсталости технической базы, в отсутствие стимулов для экономии ресурсов и пр.

С рациональным уровнем потребления природных ресур­сов (N_r на микроуровне можно связать используемую в запад­ных странах как в теории, так и на практике концепцию «наи­лучшей имеющейся технологии» (Best Available Control Technology, Best Available Technology Not Entailing Excessive Cost ), опи­рающуюся на высокие научно-технические стандарты для исполь­зуемого оборудования. Так, в США и Англии власти задают такие стандарты, выбирая наиболее совершенную технологию, ко­торая коммерчески приемлема, легко контролируется и имеет разумную цену.

Формулу (4.1) можно использовать как для валовых пока­зателей, так и для удельных, рассчитанных на единицу конечной продукции. В последнем случае имеет место использование пока­зателей природоемкости. Разделив обе части выражения (4.1) на V (конечную продукцию), получим формулу структурной приро­доемкости (отличную от стандартного показателя природоемко­сти: e_Z = Z / ВВП или e_n = N /ВВП, где на макроуровне показатели природоемкости валового внутреннего продукта определяют как затраты используемых природных ресурсов – N на единицу ВВП или как объемы загрязняющих веществ Z на единицу ВВП, е_n – коэффициент удельных затрат природных ресурсов, е_Z – коэффициент удельных загрязнений):

(4.2)

где е_а – общая природоемкость; е_r – «рациональная» природоемкость; e­_s – «структурная» природоемкость.

Сравнение природоемкости экономики стран СНГ и раз­витых стран по формулам (4.1) и (4.2) довольно показательно. Возьмем исходные данные из табл. 4.1 и 4.2. Приведенные там дан­ные можно интерпретировать так, что структура показателя обще­го потребления энергетических ресурсов (N_a в формуле (4.1) или е_а в формуле (4.2)) состоит на 10–25% из «рационального» потреб­ления N_r (рациональной энергоемкости е_r) и на 75–90% «струк­турного» перепотребления N_s (структурной энергоемкости e_s).

Таблица 4.1. Количество вывезенной древесины (м³) в расчете на 1 тонну производства бумаги и картона

Россия – 32

США – 7

Финляндия – 5

Швеция – 6

Таблица 4.2. Отдельные показатели природоемкости в странах мира

Страна	Энергоемкость (тонн нефт. экв. / 1000 $)	Выбросы SOX (кг / 1000 $ ВВП)	Выбросы СО2 (кг / 1000 $ ВВП)
Япония	0,17	0,3	0,42
Германия	0,21	1,1	0,52
Франция	0,21	0,9	0,31
США	0,28	2,3	0,72
Россия	0,61	6,0	1,54

Например, по затратам лесных ресурсов на 1 т бумаги Рос­сия «превосходит» развитые страны в 4–6 раз («структурное» пере­потребление составляет около 80%).

Рассмотрим более подробно экологические аспекты струк­турной перестройки народного хозяйства. Всю экономику можно представить в виде своеобразной пирамиды, разделенной на слои в соответствии с технологическими стадиями продвижения пер­вичного сырья и переработки его в конечные продукты, т.е. слои можно представить и как этапы, стадии в природно-продуктовой вертикали. По мере удаления от основания пирамида сужается, доля отраслей более высокого уровня в валовом национальном продукте уменьшается.

В основании пирамиды находятся природоэксплуатирующие отрасли. Это нижний структурный слой или так называемая первичная экономика. Здесь находятся четыре сектора народного хозяйства: горнодобывающее производство (в том числе добыча всех энергоресурсов), сельское хозяйство, лесная промышлен­ность и рыбное хозяйство.

Во второй слой входят отрасли, обеспечивающие перво­начальную переработку природного сырья – производство металла, электроэнергии, простейшая деревообработка и т.д. В агре­гированном виде сюда можно отнести отрасли черной металлургии, производящие чугун и сталь. В агропромышленном комплексе – это отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, консерв­ная, мясная, мукомольная промышленность, виноделие и пр.

В третьем слое этой пирамиды идет дальнейшее углубление обработки продукции, вторичная переработка природного сырья. В металлургии на этих этапах природно-продуктовой цепочки про­исходят прокат, литье. В агропромышленном комплексе – углуб­ление переработки продукции, получение новых товаров, связан­ное с кондитерской, швейной, обувной промышленностью.

В четвертом и более высоких слоях, на дальнейших этапах природно-продуктовой вертикали, появляется машиностроение, производство сложных товаров и услуг.

На нижних слоях пирамиды важную роль играют природ­ные ресурсы, первичное сырье и труд относительно низкой ква­лификации. По мере подъема по слоям, удлинения природно-продуктовых вертикалей эти факторы производства играют все меньшую роль, на первый план начинают выступать высококва­лифицированный труд, научные и технические достижения, вы­сокие технологии, информация. Информация становится реша­ющим фактором для верхних структурных слоев. В современной экономике на самом верху пирамиды находится производство информации, патентов, лицензий, проектов, всевозможных на­учных услуг, программного продукта, вообще любых интеллек­туальных продуктов, включая управление предприятиями.

Очевидно, что чем уже основание пирамиды – экономики и шире ее вершина, тем лучше. Это означает, что при меньших затратах всех видов ресурсов в нижних слоях, на начальных этапах природно-продуктовой вертикали, происходит увеличение про­изводства товаров и услуг в верхних слоях экономики. Процесс сужения основания пирамиды при расширении ее вершины и есть процесс экологизации экономики, когда происходит уменьшение нагрузки на окружающую среду при увеличении обеспеченности высококачественными товарами и услугами. Структура народного хозяйства с большим удельным весом первичной экономики в виде классической пирамиды с мощным основанием называется инду­стриальной структурой. Экономика с высоким уровнем развития более высоких слоев и с относительно небольшим основанием (перевернутая пирамида) имеет постиндустриальную структуру.

Для российской экономики характерна индустриальная структура с мощным и тяжелым основанием. К сожалению, в последние годы происходит «утяжеление» экономики страны, уве­личивается основание пирамиды, она «расползается», что отра­жает рост нагрузки на природу. Тяжелое основание пирамиды давит не только на современную экономическую ситуацию, но и грозит задавить будущие ростки устойчивого развития. Это отра­жается в росте удельного веса первичной экономики (природоэксплуатирующих отраслей) в производстве, инвестициях при сокращении удельного веса прогрессивных наукоемких отраслей, от которых во многом и зависит переход к устойчивому развитию. При общем спаде промышленного производства с 1991 г. более чем на 50% кризис тяжелее всего сказался на наукоемких и ресурсосберегающих секторах (по некоторым оценкам здесь спад составил до 90%). Тем самым важнейшие цели реформ, ориенти­рованные на создание более эффективной и прогрессивной эко­номической структуры, оказываются подорванными.

Отражением этой ситуации стало увеличение природоемкости во многих отраслях и по многим видам продукции. В усло­виях промышленного спада сократилось производство и потреб­ление многих природных ресурсов, уменьшились суммарные выбросы и загрязнения. Однако удельные показатели затрат при­родных ресурсов и загрязнений в расчете на единицу конечной продукции возросли. В связи с этим достаточно показательно ухудшение одного из важнейших факторов устойчивого и экологоориентированного развития – рост энергоемкости эконо­мических показателей. Этот показатель для валового внутренне­го продукта (ВВП) существенно вырос за последнее время. Это означает, что для достижения конечных результатов в экономи­ке приходится значительно увеличивать удельные затраты не­фти, газа, угля, электроэнергии, что безусловно ведет к исчер­панию невозобновимых природных ресурсов.

В странах, прошедших структурную энергосберегающую пе­рестройку, сложилась противоположная динамика энергоемкос­ти. За 1970–1990 гг. энергоемкость промышленной продукции стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития уменьшилась в среднем на 35,3%. Некоторые страны практически не увеличили потребление энергии за 20 лет при быстром росте экономических результатов. Например, Дания при общем сокращении потребления энергии по сравнению с 1970 г. увеличила ВНП в 1,5 раза.

Экономика становится не только «глупее» с деградацией технологически прогрессивных отраслей, но и «грязнее» – с уве­личением удельного веса природоэксплуатирующих секторов. О необходимости глубоких структурных изменений в эко­номике говорит опыт зарубежных стран, где складываются пост­индустриальные структуры и за последние десятилетия произошли колоссальные структурные сдвиги в пользу наукоемких и ресурсосберегающих видов деятельности. Характерен пример Японии. В послевоенные годы в этой стране доминировала угольная про­мышленность. Потом пришел черед форсированного развития нефтяной и газовой энергетики, черной и цветной металлургии, обрабатывающей промышленности, прежде всего различных по­дотраслей машиностроения и химической промышленности. Од­нако, как и угольная промышленность, эти отрасли были ото­двинуты на второй план следующей структурной волной. С 70-х годов Япония стала сокращать объемы нефтепереработки, чер­ной и цветной металлургии, энергоемких подотраслей химичес­кой промышленности, тяжелого машиностроения. Вместо этих отраслей стали быстро развиваться прогрессивные отрасли, свя­занные с информатикой, высокими технологиями, электрони­кой, робототехникой, наукоемкими видами деятельности и т.д. Такие структурные сдвиги привели к огромному сокращению природоемкости японской экономики, ее негативного воздействия на окружающую среду. Конечно, отсутствие собственной природно-сырьевой базы во многом способствовало формированию ресурсосберегающего развития. Однако современные экологичес­кие, экономические, социальные реалии в мире и в России де­лают необходимым скорейшее и эффективное решение экологи­ческих проблем вне зависимости от величины имеющегося природного капитала. И здесь природоохранный потенциал струк­турно-технологических изменений огромен.

Наряду со строительством новых предприятий, закрытием экологически и экономически неэффективных производств к ме­рам по структурной перестройке относится и перепрофилирование производства. По экологическому эффекту эти меры сопоставимы с новым строительством и часто требуют гораздо меньше затрат. В обрабатывающей промышленности тех­нологии, соответствующие мировому уровню, составляют лишь 6–8%, в горнодобывающей промышленности – менее 4%. В этих усло­виях происходят гигантские потери природных ресурсов. Огромные резервы земельных и водных ресурсов, нефти, газа, угля могут быть высвобождены благодаря структурной перестройке в агропромышленном и топливно-энергетическом комплексах. Таким образом, экологически ориентированная структур­ная перестройка должна предусматривать широкомасштабное пе­рераспределение, перелив ресурсов из первичных (прежде все­го из сельского хозяйства и добывающей промышленности) во вторичные секторы экономики (обрабатывающую промышлен­ность, строительство, транспорт, связь), а затем и в третичные (сферы преимущественно интеллектуальной деятельности и ус­луг). Существенную роль в таком перераспределении могут сыг­рать формирующиеся рыночные механизмы.

Изменение экспортной политики. К альтернативным вариан­там решения экологических проблем нужно отнести и изменение экспортной политики. В настоящее время неблагоприятное состоя­ние окружающей среды существенно усугубляется природоемкой, природоразрушающей экспортной политикой. Подавляющая часть экспортного потенциала стран с переходной экономикой приходится на природные ресурсы, в основном на невозобновимые. С учетом значительного вывоза, например, из России руды, концентратов, металлов, лесоматериалов и продуктов их перера­ботки, удобрений, химических продуктов и другой природоемкой продукции данная цифра составляет более 80% всего экспорта (табл. 4.3). Довольно значительны объемы выво­зимых природных ресурсов по отношению к объемам их производ­ства. В то же время на долю высокотехнологичной продукции обра­батывающих отраслей (машины и оборудование) приходится 11%. Подобная природоемкая структура экспорта еще более обостряет экологическую обстановку во многих регионах России.

Таблица 4.3. Товарная структура экспорта России в зарубежные страны ( %)

Вид продукции	Процент от общей суммы экспорта
Машины, оборудование и транспортные средства
Минеральные продукты
Металлы, драгоценные камни и изделия из них
Продукция химической промышленности, каучук
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
Прочие
ВСЕГО

В настоящее время возможно значительное уменьшение на­грузки на природную среду в результате изменения экспортной политики, снижения природоемкости экспорта. Прежде всего это касается экспортно-импортной политики в области сельскохозяй­ственной продукции. Значительная часть экспортной выручки идет на приобретение продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Удельный вес таких закупок составляет 25–30% ежегодно. Тем са­мым происходит своеобразный обмен в основном невозобновимых природных ресурсов на легко воспроизводимые сырьевые ресурсы.

В то же время значительная часть, до 30%, сельскохозяй­ственной продукции и сырья, производимых в стране, теряется. С позиций снижения экологической нагрузки и увеличения эко­номической выгоды гораздо эффективнее ликвидировать потери продовольствия, чем расширять добычу топливно-энергетичес­ких ресурсов, руд для вынужденного экспорта в целях стабилиза­ции внутреннего рынка продовольствия. Такая добыча требует всевозрастающих затрат и приводит к тяжелым экологическим деформациям.

В этих целях необходимо существенно изменить структуру ка­питальных вложений как в отдельные секторы экономики, так и внутри них. В частности, на основе прямого регулирования и рыноч­ных механизмов требуется стимулировать развитие инфраструктуры и перерабатывающей промышленности в агропромышленном комп­лексе, что позволит резко уменьшить потери продовольствия.

Такое ресурсосберегающее изменение структуры народно­го хозяйства позволит уменьшить объемы экспорта природных ресурсов, их добычи и улучшит экологическую обстановку.

Конверсия. Окончание «холодной войны» делает возможным проведение в странах с переходной экономикой широкомасштабной конверсии, сокращение производства в оборонном комплексе. Конверсия может иметь важ­ное значение для стабилизации экологической ситуации в стране.

Существенную роль в совершенствовании природопользо­вания может сыграть перепрофилирование предприятий оборон­ного комплекса на экологические нужды. Они могут выпускать эко­логическую, природоохранную технику и оборудование, созда­вать новые ресурсосберегающие технологии и увеличивать их про­изводство. В оборонных отраслях сосредоточены мощный научно-технический потенциал, высококвалифицированные кад­ры и передовые технологии. В связи с отсутствием в стране отрасли экологического машиностроения, слабым развитием производств, выпускающих комплексные технологии по улучшению использо­вания природных ресурсов и охране окружающей среды, малоот­ходные технологии, экологически ориентированная конверсия позволят получить значительный природоохранный эффект.

Положительные межсекторальные экстерналии. Структурная перестройка во всей экономике и в отдельных секторах должна учитывать особенности межсекторальных эффектов. Эта особен­ность является результатом возможного секторального, отрасле­вого и продуктового несовпадения результатов мероприятий, име­ющих значительный экологический эффект. Реализация в одном секторе программы развития определенных производств и видов деятельности с целью улучшить экологическую обстановку или даже только некие производственные цели и без экологической ориентации может позволить существенно снизить экологическую нагрузку в другом комплексе. Имеет место межсекторальный (ме­жотраслевой) экологический эффект. Возникают своеобразные мак­роэкономические экстерналии. В данном случае в экономике име­ют место положительные экстерналии, появляются возможности снижения общественных издержек экологического характера, а также снижения издержек для одного сектора/отрасли благодаря развитию другого сектора/отрасли.

Примером таких положительных межсекторальных экстерналий служит развитие аграрного сектора для энергетического сектора. В свою оче­редь внутри аграрного сектора развитие инфраструктуры и пере­рабатывающей промышленности позволяет экономить использу­емые в сельском хозяйстве земельные и водные ресурсы путем устранения потерь сельскохозяйственной продукции.

Существенной особенностью альтернативных вариантов ре­шения экологических проблем является возможное региональ­ное несовпадение территорий, на которых функционируют объек­ты данного сектора/комплекса, и территорий, где проявляется экологический эффект, положительные экстерналии от разви­тия данного комплекса. Перечисленные в главе альтернативные варианты решения экологических проблем обладают высокой эколого-экономической эффективностью. Конечно, этими вариантами весь круг воз­можных альтернативных решений не исчерпывается. Сейчас по­иск и реализация альтернативных вариантов чрезвычайно актуальны и именно на этом направлении находятся самые большие возмож­ности по смягчению экологической ситуации в странах с переходной эеономикой. Однако такой поиск не всегда легок и очевиден. Многие варианты можно найти на основе межотраслевых балансов или других экономичес­ких инструментов. Нахождение некоторых вариантов затруднено в силу нетривиального характера связей между данным производ­ством или видом деятельности и экологических проблем. Такие связи нередко довольно прихотливы и не лежат на поверхности. Простым примером такой неочевидности может стать воп­рос: как уменьшить негативное воздействие на хрупкие экосис­темы, где добываются калийные соли? Есть реальные предложения по выращиванию на этих территориях трав, которые пользуются большой популярностью для корма скоту. Отработанное шамохранилище можно использовать как основания для складирования твердых галитовых отходов или биологически рекультивировать. Для рекультивации необходимо высушить и экранировать поверхность шламовых грунтов, нанести грунтовый и почвенный слой. Предполагается, что создание растительного покрова предотвратит развитие водно-эрозионных процессов на поверхности бывшего шламохранилища. Такие работы успешно ведутся на предприятии. Сложнее дело обстоит с солеотвалом, экранировать который от внешней среды дело трудное и дорогостоящее. Более рациональный путь – укрывать солеотвал в процессе их формирования гидронамывом с поэтапным укрытием сформированных террас полиэтиленовой пленкой и почвенно-растительным грунтом.

Но нахождение и реализацию альтернативных вариантов ре­шения экологических проблем можно сравнить в какой-то степени с медицинским искусством акупунктуры. Нужно найти такую эко­номическую точку, воздействие на которую даст максимальный экологический эффект. Это и есть реализация проверенного эколо­гического принципа «мыслить глобально, действовать локально».