На достаточное для полноценной жизни количество пищи смогут лишь 2 млрд.человек.

Не менее критическая ситуация сложилась и с водой. Не­смотря на ее огромное количество, легкодоступным для чело­века является только 1 % ее пресных запасов. При этом необхо­димо отметить тот факт, что затраты пресной воды на каждого человека в мире за последние 40 лет уменьшились на 60 % и на протяжении следующих 25 лет предполагается их дальнейшее сокращение еще в 2 раза.

Согласно подсчетам Организации Объединенных Наций, в 2025 году от нехватки пресной воды будет страдать две трети населения планеты.По прогнозам же специалистов ЦРУ США, уже к2015 году в странах с хронической нехваткой воды окажет­ся более половины населения Земли.Согласно данным Всемир­ной организации здравоохранения, сегодня более двух милли­ардов человек в 80 странах испытывают острую нужду в питье­вой воде. По некоторым данным, из-за болезней, вызванных отсутствием чистой воды и элементарных санитарных удобств, каждый день умирают шесть тысяч детей. Многие эксперты убеждены в том, что в XXI столетии она станет играть такую же важную роль, как в XX столетии играла нефть, а в ближайшем будущем цена литра питьевой воды будет стоить дороже литра бензина. Уже сейчас нередко дипломатические отношения меж­ду государствами существенным образом усложняются из-за водных ресурсов. При сохранении вышеуказанной тенденции во многих регионах планеты в ближайшем будущем не исклю­чены вооруженные конфликты за их источники. Еще в начале 90-х годов бывший Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали предрекал, что войны будущего станут войнами не за нефть, а за воду. Об этом свидетельствует ситуация в Африке, на Ближ­нем Востоке и в Центральной Азии.

Впрочем, не все государства пока что бедствуют из-за не­достатка воды. Некоторые ведут себя так, будто водные запа­сы безграничны. Так, например, в год для выращивания сель­скохозяйственных культур на каждого человека необходимо 400 тыс. литров воды, в США же используется 1 700 тыс. лит­ров. Если для бытовых нужд человеку необходимо около 50 литров воды в день, то в США ее потребляется в 8 раз больше, т. е. 400 литров. В результате в этой стране скорость отбора под­земных вод в среднем на 25 % выше, чем скорость их возоб­новления. В связи с этим будет неудивительно, если с водны­ми ресурсами Америки повторится та же история, что и с не­фтяными.

В начале XX столетия только в американском штате Окла­хома нефти было больше, чем в Германии или Японии. Кали­форния имела в своем распоряжении запасы большие, чем Гер­мания, Япония, Франция, Испания, Дания, Швеция, Финлян­дия и Италия, вместе взятые. США владели запасами нефти, в 20 раз превосходящими индийские, в 16 раз бразильские и в 3 раза китайские. С 1859 по 1939 год на США приходилось ²/₃ мировой добычи нефти.

До 1950 года Соединенные Штаты вырабатывали половину мирового объема нефти. Однако уже в 1997 году США добыва­ли для собственных потребностей 40 % нефти, к 2015 году, по мнению экспертов, добыча сократится до 30 %, а в 2025-м до 15 %. Недостающую часть им придется импортировать. Такти­ка консервации собственных месторождений уже ничего не ре­шает, а запасы нефти на Аляске, как утверждают специалисты, дадут США отсрочку не более чем на 2 года. При этом удельное потребление энергоресурсов в США приблизительно в 2 раза выше, чем в передовых западных странах, и в 10—50 раз выше, чем в развивающихся, а используется они в 1,5—2 раза расточи­тельнее, чем это делают их партнеры по «золотому миллиарду». В связи с этим, скорее всего, к тридцатым годам этого века США будут практически полностью зависеть от импорта нефти. Уже сейчас они ее покупают больше, чем Дания, Финляндия, Фран­ция, Германия, Греция, Италия, Норвегия, Испания и Швеция, вместе взятые. Это связано еще и с тем, что за последние 40 лет использование природного топлива в разных областях эконо­мики США возросло в 20—1000 раз, а американский гражданин потребляет в 20—30 раз больше горючего, чем житель развива­ющихся стран.

Структура энергетики США со временем очень существен­но изменилась: в 1900 году на уголь приходилось 95 % выраба­тываемой энергии, почти весь остаток составляли нефть и газ; в 1950 году объемы угля и нефти использовались на равных (по 39 %), газа потреблялось 20 %, а электроэнергии — 2 %; в 2000 году для производства энергии, угля использовалось ме­нее чем 7 %, газа и нефти — 75 %, электричества— 18 %. Более высокая, чем у угля, энергоемкость, и в особенности преиму­щества добычи, транспортировки и применения, сделали нефть и газ основными источниками энергии для современ­ной технической цивилизации. Это обусловило их соответству­ющий расход.

В общем, как утверждают специалисты, за последние 150лет человечество успело использовать 65 % мировых запасов нефти.

Каждый день в мире расходуется нефти почти в 5 раз больше, чем удается найти ее в новых месторождениях. При этом, как утверждают эксперты, неразведанной нефти осталось прибли­зительно 10 % от всех существующих на Земле запасов. Совре­менные методы геологоразведки не выявляют значительных ме­сторождений нефти и газа. Все наиболее крупные из них уже разведаны. Многие уже вычерпаны.

При этом, даже если она будет найдена в отдаленных, труд­нодоступных местах планеты или на большой глубине в океа­нах, это не сможет предотвратить надвигающуюся энергети­ческую катастрофу. Необходимо учитывать то, что наличие количественного максимума добычи энергоносителя опреде­ляется его «энергетической стоимостью». Если на поиск, до­бычу и транспортировку топлива затрачивается столько же энергии, сколько ее содержится в нем самом, дальнейшая до­быча теряет смысл. После Второй мировой войны энергети­ческая эффективность добычи нефти составляла 50:1; в сере­дине 1980-х она снизилась до 8:1, а для импортной нефти (с учетом доставки) до 5:1. Где-то к 2010 году эта величина при­близится к критической, т. е. 1:1. После этого добыча нефти станет нецелесообразной.

В конце марта 1998 года на московской встрече министров энергетики стран G8 представители Между народного агентства энергетики (International Energy Agency) обнародовали доклад, в котором сообщалось о том, что мировая добыча нефти достиг­нет своего пика между 2010 и 2020 годами, после чего нефтедобы­ча будет неуклонно снижаться, что неизбежно приведет к гло­бальному энергетическому кризису.

В 1956 году американский геофизик, сотрудник компа­нии Shell доктор Кинг Хубберт (М. King Hubbert) в результа­те проведенных расчетов пришел к выводу, что нефтедобыча в США достигнет максимума в начале 70-х годов, после чего начнет падать. Его прогноз достаточно жестко оспаривался рядом специалистов, однако в установленный срок он с уди­вительной точностью сбылся. Расчеты по методике Хубберта, проведенные профессором геологии Принстонского уни­верситета (США) Кеннетом Деффейсом, показали, что пик мировой добычи нефти будет достигнут в 2003 году, но так как данные о мировых запасах этого энергоносителя не пол­ны, он прогнозирует энергетический кризис между 2004-2008 годами. Многие эксперты Центра по анализу проблем, связанных с истощением мировых запасов нефти (Oil Depletion Analysis Center), полностью разделяют точку зрения К. Деффейса. Естественно, что существуют и оптимис­тические прогнозы, однако они не очень сильно отличаются от пессимистических. Так, по подсчетам шведских ученых из университета города Уппсала, пик мировой добычи нефти будет достигнут в 2010 году. В последнем прогнозе «World Energy Outlook» Международного энергетического агентства говорится о том, что существующие мировые запасы нефти будут вычерпаны к 2020 году.

Разведанные мировые запасы природного газа составляют 148,9 трлн м³. При современном уровне потребления их хватит в лучшем случае па 70 лет.

По мнению специалистов, если исходить из нынешних темпов добычи и потребления угля, его запасы будут вычерпаны приблизи­тельно через ЮОлет. Уже к 2010 году доля данного энергоносителя в общем потреблении человечества может вырасти до 40 %.

Важной особенностью угольной промышленности являет­ся ее несамодостаточность. Для ее функционирования нужна нефть, доля использования которой в добыче угля составляет от 40 до 50 % всех энергозатрат. То есть отсутствие нефти бу­дет означать остановку угольной промышленности, даже если уголь будет еще находиться в недрах земли.

Кроме основных невозобновляемых источников энергии (нефть, газ, уголь), обеспечивающих сейчас 80 % энергетичес­ких потребностей человечества, есть и другие, условно возоб­новляемые. Их доля в энергоснабжении составляет одну пятую. Чтобы более наглядно представить себе масштаб их использо­вания, обратимся к статистике (см. табл. 1).

	Таблица1
Ресурс	США	Мир
Нефть	100,0%	100,0%
Природный газ	36,0%	35,9%
Уголь	22,2%	19,3%
Ядерная энергия	20,6%	23,7%
Биомасса	6,9%	5,9%
Гидроэнергия	7,2%	7,2%
Гидротермальная,	3,2%	6,0%
ветровая	0,3%	0,2%
Биотопливо (этанол)	3,6%	1,8%

Как можно заметить, все возобновляемые альтернативы представляют собой незначительную часть в общем объеме ми­рового производства энергии и заменить на необходимом уровне потребление невозобновляемых источников они, судя по всему, не способны.

Существует теоретическая возможность того, что будут най­дены новые источники энергии, способные в полной мере это сделать, однако нет гарантий, что они реально появятся, при­чем до того, как будут вычерпаны нефтяные запасы. Возьмем в качестве примера извлечение энергии из водорода. Водородная энергетика включает в себя разработку эффективных методов и процессов крупномасштабного получения дешевого водорода (из метана и сероводородсодержащего природного газа, а так­же путем разложения воды) и создание технологий хранения, транспортировки и использования водорода в энергетике, про­мышленности и на транспорте. В настоящее время исследова­тельские работы в этом направлении ведутся более чем в 100 странах мира. Наиболее интенсивно в Японии, ФРГ, США¹, Китае, Индии, где приняты в той или иной форме национальные программы развития водородной экономики. Однако, по оцен­кам президента Международной ассоциации по водородной энергетике² профессора Везироглу, почти полный переход ми­ровой экономики на водород (до 90 %) возможен, в лучшем слу­чае, лишь к 2070 году. Причем это всего лишь оптимистический прогноз.

Второй достаточно перспективный источник альтернатив­ной энергии — управляемый термоядерный синтез. Исследо­вания в этой области ведутся с 50-х годов прошлого века. В слу­чае их успешного завершения человечество действительно мо­жет получить дешевую, практически неисчерпаемую энергию. Однако проблема в том, что на данный момент не существует даже экспериментального термоядерного реактора. Россия, ЕС и Япония в 1992 году объединили свои усилия для совместной разработки технического проекта первого подобного экспери­ментального реактора (проект ITER)³, в основу которого поло-

^{1 Джордж Буш (младший) в 2003 году обещал на ближайшие пять лет выделить 1,2 млрд.долл. США на разработки альтернативных источников энергии, считая развитие этой области стратегически важной задачей для страны. Инициативу президента поддержала и сенатор штата Нью-Йорк Хилари Клинтон, объявив, что администрация штата намерена в течение 10 лет выделить около 6,5 млрд.на разработки и исследования топливных элементов.}

^{2 Штаб-квартира МАВЭ находится в Майами (США).}

^{3 Первоначально в данном проекте участвовали и США, однако впос­ледствии они из него вышли, начав осуществление собственного.}

жены термоядерные установки «Токамак», разработанные в Рос­сии. Если в ближайшие годы начнется его строительство, то за­вершится оно не ранее чем через 9—10 лет. Первый же коммер­ческий термоядерный реактор будет создан соответственно в лучшем случае к 2025-2030 году. Создание же термоядерной энергетики как экономической отрасли отодвигается где-то к 40—50 годам, так как оно требует очень больших затрат на раз­витие специальныхтехнологий, материалов и на физические ис­следования.

Таким образом, если мировой энергетический кризис раз­разится к двадцатым годам, то ни технология извлечения энер­гии из водорода, ни управляемый термоядерный синтез ситуа­цию не спасут.

Первый всесторонний анализ развития западной цивили­зации, в контексте ее особенности интенсивно потреблять в огромных масштабах природные ресурсы, был осуществлен эк­спертами Римского клуба. В упомянутой ранее работе «Грани­цы роста» они представили результаты моделирования тенден­ций, прямо или косвенно связанных с неконтролируемым ис­пользованием ресурсов Земли. Основные выводы этого исследования состояли в том, что, при существующих на тот момент (1972) темпах развития, невозобновляемые ресурсы бу­дут вычерпаны приблизительно через 100лет, после чего начнутся необратимые процессы распада всемирной экономической систе­мы.

За минувшие 30 лет прогнозы Римского клуба не были оп­ровергнуты, за исключением одного: авторы исследования ошиблись в своих оценках темпов использования ресурсов. В действительности, по уточненным данным, момент полного истощения ресурсов Земли наступит на 40 лет раньше, чем предполагалось вначале, т. е. где-то к2032 году.

В таблице перечислены некоторые стратегически важные для экономической системы ресурсы. В последнем столбике приведены сроки их исчерпания с учетом возможного обнару­жения новых месторождений (см. табл. 2).

По мнению специалистов клуба, У ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИ­ЗАЦИИ ЕСТЬ ШАНС ПРОДЛИТЬ СВОЕ СУЩЕСТВОВА­НИЕ, ЕСЛИ ЗА 2-3 ДЕСЯТИЛЕТИЯ НАСЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ БУДЕТ СОКРАЩЕНО ДО 1,5-2 МЛРД.ЧЕЛОВЕК.Это сни­мет антропологическо-техногенное давление с окружающей среды и замедлит использование ресурсов планеты. Данный вы­вод-рекомендация имеет огромное значение, так как именно он определил геостратегию Запада на ближайшие 50 лет.

Таблица2
Ресурс	Линейный рост (лет)	Экспонент­ный рост (лет)	Экспонент­ный рост и 5-кратный запас ресурсов (лет)
Алюминий
Хром
Уголь
Кобальт	ПО
Медь
Золото
Железо
Свинец
Марганец
Ртуть
Молибден
Природный газ
Никель
Нефть
Платина
Серебро
Олово
Вольфрам
Цинк

***

Сентябрь 1995 года. Место действия — Сан-Франциско, впе­чатляющий символ «золотого миллиарда» — Фермонтготель. Действующие лица — высшая западная интеллектуальная эли­та и современные хозяева мира — представители транснацио­нальной олигархии. Они съехались на конференцию, чтобы в течение трех дней обсудить главные аспекты настоящего и ре­шить судьбу человечества на ближайшее будущее. Исходя из того, что главной проблемой является надвигающийся ресурс­но-энергетический кризис, они коллективно пришли к выводу, что ПРАВО НА ЖИЗНЬ ИМЕЮТ ЛИШЬ ТЕ, В ЧЬИХ РУКАХ НАХОДИТСЯ КАПИТАЛ, А ТАКЖЕ ТЕ 20 % ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, КОТОРЫЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕ­МЫ.Соответственно эта транснациональная элита сформулировала определяющий алгоритм своих совместных действий: «либо ты ешь ланч, либо на ланч едят тебя»¹. Учитывая пред­шествующий опыт эффективного проведения Западом полити­ки цивилизованного каннибализма, перспективы 80 % землян являются настолько же однозначными, насколько и мрачны­ми. Если мировые правители приходят к выводу, что на этом свете кто-то является лишним, то этот кто-то, как правило, рано или поздно, так или иначе, уйдет в мир иной.

Все уже решено. Непоколебимый прагматизм, утонченный интеллект и железная воля могущественной транснациональ­ной олигархии ведет человечество в лоно Нового Мирового Порядка. Если не произойдет никакой неожиданности, в ско­ром времени от той реальности, в которой сейчас пребывают народы мира, не останется и следа. Пройдя через радикальные метаморфозы, те из них, которые выживут, окажутся в совер­шенно иной действительности.

Сознанию человека присуща значительная инертность вос­приятия. И именно эта инертность порождает иллюзию устой­чивости мира. Американские индейцы были не способны во­образить себе, что какая-то кучка чужеземцев из далеких стран разрушит их мир, в котором они жили тысячи лет, захватит их земли и уничтожит их самих. Африканцы, которых загоняли в трюмы кораблей и отправляли на невольничьи рынки, и поду­мать не могли до этого момента, что кто-то может лишить их свободы и Родины. Китайцы верили в вечность Поднебесной, пока отряды колониальной армии далекого королевства не при­нудили склониться в покорности властителей древней империи. Так же и граждане СССР не могли себе вообразить, что их могу­щественное государство, благодаря чьей-то воле, растает, будто утренний туман, у них на глазах. Точно такая же иллюзия при­суща и тем, кто верит в вечность существующего на данный момент мироустройства.

СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА

Если история это непрерывный поток человеческих мыс­лей и деяний, то его стремительное движение во времени и про­странстве происходит в неком смысловом русле, направленность которого задается мегасобытиями, периодически взламываю­щими устоявшиеся координаты исторического движения путем

^{1 Мартин Г.П., ШуманнХ. Западная глобализации: атака на процвета­ние идемократию. — М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА». 2001. С. 21.}

изменения его Смысла. Такие мегасобытня («новые точки от­счета») могут быть как следствием индивидуальных усилий от­дельных личностей (чья Воля превращается и Судьбу целых эпох), так и результатом коллективных устремлении, когда не­кие небольшие сообщества индивидов, преследуя сноп корпо­ративные интересы, заставляют человеческие массы генериро­вать энергию «нужных» мыслей и действий, тем самым форми­руя историю.

К концу XX века мир созрел для радикальной метаморфо­зы. Существующая институционально-правовая система меж­дународных отношений перестала соответствовать действитель­ной геополитической реальности, мешая Западу быстро и эф­фективно добиваться своих стратегических целей. Это не могло не поставить под вопрос существующий мировой порядок. Фак­тически сложилась уникальная ситуация, при которой «золо­той миллиард», достигнув вершины своего могущества, полу­чил возможность уничтожить последние очаги антизападного сопротивления без всякого для себя риска, усилив процесс гло­бализации военной экспансией. К началу нового тысячелетия созрели объективные и субъективные предпосылки наступле­ния эры абсолютного мирового господства западной цивили­зации. Однако ее открытие требовало события, чей трагичес­кий пафос и завораживающая зрелищность обладали бы доста­точной глубиной символического содержания. Безусловно, что таким событием стало разрушение 11 сентября 2001 года башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, которое, взломав существовавшую до этого момента логику мировой политики, стало «новой точкой отсчета» всемирной истории. Теракты 11 сентября как «трагическая случайность» удивительно гармо­нично вписались в «героическую закономерность» современ­ной американской внешней политики, позволив Белому дому объявить тотальную войну на полное уничтожение не только «мировому терроризму», но всем явным и скрытым оппонен­там «свободного мира».

Вместе с тем официальная версия террористической атаки на Нью-Йорк противоречит событиям того дня, что заставляет усомниться в правдивости слов высшего политического руко­водства США.

Причины и цели любого события или процесса можно ана­литически реконструировать, синтезируя общеизвестные фак­ты в системное целое и тем самым освободить действитель­ную реальность от камуфлирующего ее информационного ко­кона, который, с определенными целями, может создаваться вокруг нее. Попробуем это сделать в отношении событий 11 сентября.

Прежде всего необходимо отметить, что террористический акт никогда не проводится просто так, тем более если он пре­дусматривает гибель самих террористов. Он всегда имеет чет­кую цель. В связи с этим возникает закономерный вопрос: ка­кова цель, которую преследовали террористы 11 сентября? Чего добивалась «Аль-Кайла» («Al-Qaida»), осуществляя теракты (если их осуществляла она)? Ради чего пожертвовали своими жизнями ее боевики? Попробуем разобраться.

Движение «Талибан» контролировало фактически всю тер­риторию Афганистана. Окончательный разгром его бойцами во­оруженных сил Северного альянса был делом времени. Проис­ходил процесс постепенного усиления влияния талибов на по­стсоветские государства Центральной Азии. Кроме того, арабское лобби, используя большие финансовые ресурсы в США, добилось перелома ситуации вокруг Палестины в свою пользу. Соединенные Штаты фактически перестали поддержи­вать Израиль. Европа начала мощное информационное и дип­ломатическое давление на Тель-Авив, последовательно защи­щая идею создания независимого Палестинского государства. При таких успехах любая силовая акция со стороны арабов в отношении Соединенных Штатовбылабы полным идиотизмом. Им просто необходимо было немного подождать, и созревший плод победы сам упал бы им в руки. Но тут грянуло 11 сентября. «Талибан» потерял власть в Афганистане, на членов «Аль-Каиды» началась охота по всему миру, процесс усиления влияния исламских радикальных организаций в странах Центральной Азии был блокирован, а Израиль получил возможность исполь­зовать (под лозунгами борьбы с терроризмом) военную силу против палестинцев, загнав Арафата в бункер и ликвидировав вполне реальную возможность создания в ближайшем будущем независимого Палестинского государства. И все это произош­ло благодаря терактам 11 сентября. Так нужны они были исла­мистам?

Когда террористическая организация проводит силовую ак­цию, она всегда берет ответственность за нее на себя и официаль­но заявляет о том, почему и для чего ею было использовано наси­лие. Благодаря этому террористы оказывают не столько силовое, сколько психологическое давление на своего врага. Они как бы заявляют: «Мы атаковали вас и будем делать это до тех пор, пока вы не выполните наши требования». Анонимный теракт без объяв­ления его причин не имеет смысла, так как его деструктивная энергия направлена в никуда. Это то же самое, если бы на войне солда­ты сознательно стреляли в воздух, а не в наступающего противни­ка. Атерроризм как раз и является методом ведения войны слабо­го против сильного. Теракты палестинцев в Израиле совершенно логичны, так как направлены к единой цели — созданию незави­симого Палестинского государства. Теракты чеченцев в России аб­солютно логичны, так как с их помощью они пытаются вынудить Кремль признать независимость Ичкерии. Тоже самое можно ска­зать о басках, кашмирцах, ирландцах, курдах и т.д. Если бы «Аль-Каида» провела акцию, аналогичную 11 сентября, в Тель-Авиве и потребовала вывода израильских войск с территории Ливана, все было бы понятно, там уже долгие годы идет война. Но для чего тратить столько сил и средств ради того, чтобы испугать амери­канских обывателей? Где логика?

Конечно, можно сказать, что исламский мир ненавидит Со­единенные Штаты, считая это государство «большим шайтаном». Ноданная ненависть абстрактна, умозрительна, она не выходитза рамки идеологии, а террористам нужны конкретные причины и конкретный враг. Ради абстракций даже неистовые фанатики уми­рать не будут. Таким образом, подача событий 11 сентября в каче­стве исламского террора выглядит крайне абсурдной и нелогич­ной. Однако их смысл полностью восстанавливается, если рассмат­ривать теракты в качестве масштабной провокации, схожей по своим целям с поджогом рейхстага в 1933 году, после которого на­цисты получили поводдля уничтожения политических противни­ков и установления своей абсолютной власти в Германии.

Вот что пишет по этому поводу британский профессор Зигмунт Бауман: «Концепция «терроризма» оказывается особенно полезной, если в какой-то части мира кто-то решает оказать уг­нетению вооруженное сопротивление, особенно если оно ста­новится сопротивлением властям, давно уже переставшим про­тивиться американской «программе глобализации», предпола­гающей свободную торговлю и открытые границы. По словам профессора Герберта Шиллера из Сан-Диего, только за послед­нее десятилетие иранцы, ливийцы, палестинцы и курды были осуждены (восновном государственным секретарем Соединен­ных Штатов Мадлен Олбрайт) как террористы. До этого, в те­чение последних пятидесяти лет, американская армия и ее со­юзники выжигали напалмом и иным образом истребляли тер­рористов в Корее, Доминиканской Республике, Вьетнаме, Никарагуа, Ираке и многих других странах»¹.

^{1 БауманЗ. Индивидуализированное общество. — М.:Логос, 2002. С. 259.}

Не менее странно выглядит то, что спецслужбы Соединен­ных Штатов не предотвратили подготовку и проведение такой масштабной террористической атаки. Почему они не смогли это сделать? Не устерегли? Прозевааи? Такой ответ выглядит весь­ма оригинально, если учитывать, что в Соединенных Штатах государственных структур, которые занимаются обеспечением внутренней безопасности страны, с учетом ФБР, около 40 (!). К ним можно прибавить десяток разведывательных организа­ций (типа ЦРУ), которые занимаются «разработкой» междуна­родных террористических групп. В совокупности деятельность этих органов национальной безопасности фактически создает широкую сеть оперативных мероприятий как в середине стра­ны, так и за ее пределами, направленную на выявление разно­образных угроз, и в том числе со стороны террористов. Органи­зовать акцию такого масштаба и уровня, как та, что была осу­ществлена 11 сентября, быстрее чем за год — невозможно. В ней были задействованы значительные финансовые средства и сот­ни людей. Даже если согласиться с тем, что агентурная работа в американских спецслужбах поставлена сейчас очень плохо, а преимущество отдано техническим средствам разведки, опера­ция такого масштаба все равно не могла остаться незамечен­ной. Достоверность того, что все ее элементы не попадут в «сеть» внутренней безопасности или не будут выявлены в ходе разве­дывательных мероприятий за границей, практически сведены к нулю. При этом надо учитывать, что спецслужбы ближайших союзников США, прежде всего британские и израильские, не сидят без дела. Понятно, что все они вдруг ослепнуть и оглох­нуть не могли. Единственное, что может объяснить эту стран­ную ситуацию, это нежелание видеть и слышать. Спецслужбы Соединенных Штатов и их союзники могли не заметить подго­товку такой масштабной диверсии только в том случае, если они должны были ее не заметить.

Не зря Л. Ларуш, комментируя события нападения на тор­говый центр, высказался в том плане, что происшедшее с Со­единенными Штатами 11 сентября было вызвано атакой какой-то тайной силы, которая действовала не извне, а изнутри США. По его мнению, атака производилась не с Ближнего Востока, не из Европы и не из Южной Америки. Возможно, в ней и при­нимали участие выходцы из этих регионов мира, однако саму операцию, настолько тщательно продуманную и реализован­ную, невозможно организовать из-за границы. Ларуш убежден в том, что на данный момент внешнего врага, способного на такое, у США просто нет.

Ко всему вышеизложенному можно добавить очень инте­ресный факт. Затри месяцадо 11 сентября неожиданно, без вся­ких объяснений, ушел в отставку директор ФБР Луис Фри, а новый руководитель этого ведомства начал исполнять свои обя­занности уже после этой даты. Причины, которые заставили главу Федерального бюро расследований покинуть свой пост, до сих пор не известны.

Важным моментом данной террористической атаки явля­ется то, что высокий уровень сложности ее исполнения, а так­же значительные финансовые, технические и организационные ресурсы не соответствуют возможностям ни одной из существу­ющих международных террористических организаций.

Прежде всего это связано с тем, что необходимым услови­ем ее проведения является свободный доступ к закрытой ин­формации, которая непосредственно касается внутренней бе­зопасности Соединенных Штатов. Организаторы должны были знать изнутри все специфические тонкости работы внут­ренних авиалиний, от технических и организационныхдо пси­хологических. Одновременно им необходимо было распола­гать четкой информацией относительно функционирования системы противовоздушной обороны особо важных стратеги­ческих объектов. Впрочем, даже если бы они и располагали подобной информацией, что бы это изменило? Пассажирский лайнер, вторгшийся в запретное пространство, не смог бы стать невидимым. Это невозможно в принципе, потому что су­ществует так называемая Североамериканская система обо­роны воздушного пространства (NORAD — North American Aerospace Defense Command), которая способна определить местонахождение любого самолета, поднявшегося в воздух (с его одновременной идентификацией) в любой точке земного шара. А тут вдруг оказалось, что она не в состоянии выявить местонахождение пассажирского самолета даже в радиусе не­скольких десятков километров от Пентагона, из-за чего по­сланные на перехват истребители F-16 не смогли обнаружить «боинг», а система ПВО сбить его при подлете к зданию. Все это, мягко говоря, выглядит крайне странно.

Кроме того, сложной проблемой, которую необходимо было решить организаторам терактов, являлось обеспечение предель­ной синхронности действий исполнителей, которое невозмож­но без соответствующих тренировок. Также необходимо учиты­вать то, что в операции принимали участие хакеры экстраклас­са. Они за несколько часов до начала атаки вывели из строя спутниковую систему наблюдения НАСА(!), проникли во внутреннюю компьютерную сеть аэропорта им. Кеннеди, и во вре­мя угона самолетов инициировали программный сбой компь­ютеров.

Исполнители терактов, в свою очередь, должны были представлять собой не просто опытных пилотов, которые имеют необходимый стаж полетов на задействованных «боингах», а ассов экстракласса, способных виртуозно управлять указанными самолетами, чтобы попасть с первого захода точ­но фюзеляжем в башню шириной 63 м 70 см при скорости около 700 км/час. Опрошенные профессиональные пилоты в один голос заявили, что не многие из них способны осуще­ствить такую операцию, и категорически исключили возмож­ность ее проведения любителями. Кроме этого, пилоты «боингов» должны были чудесно ориентироваться на местности. Разыскать с первой попытки в огромном городе определен­ные здания просто невозможно. Пилотам, чтобы сразу найти башни Всемирного торгового центра, нужно было видеть их раньше с воздуха (и лучше несколько раз), причем находясь за штурвалом.

И кроме всего прочего, они обязаны были уметь отключить так называемые «черные ящики» (чего не умеют делать даже про­фессиональные пилоты). И вдобавок, возникает закономерный вопрос: для чего отрядам камикадзе, которые решили умереть в джихаде, такая секретность? Разве нелогичней было бы для них за пару минут до столкновения послать в эфир экзальтирован­ное воззвание к братьям-мусульманам или проклятие невер­ным?

Нет никакого сомнения, что обеспечить проведение дивер­сии такого уровня могут лишь высококлассные специалисты со специальной подготовкой, которые имеют доступ как на госу­дарственные объекты повышенного уровня безопасности, так и к закрытой информации, которая содержит государственную тайну США. Бойцы «Аль-Каиды» в любом случае подобным тре­бованиям не отвечают.

Очень странно выглядят объекты нападения. Если органи­заторы акции 11 сентября планировали нанести максимально болезненный удар по Соединенным Штатам, непонятно, поче­му они выбрали для этого торговый центр в тот момент, когда в нем обычно минимальное количество людей, и то крыло зда­ния Пентагона, в котором шел ремонт.

Более того, зачем надо было атаковать торговый центр (с максимальным количеством жертв в 50 тыс. человек), если захваченные самолеты пролетали над атомными станциями,

разрушение которых могло бы привести к гибели сотен ты­сяч (сюда можно прибавить химические заводы, плотины и т.п.)? Даже в психологическом плане разрушение Белого дома или Капитолия было бы значительно болезненнее. И вооб­ще, намного проще и эффективнее было бы использовать хи­мическое, бактериологическое оружие или взрывные ядер­ные устройства. Все это, имея достаточные финансовые средства, можно купить или сделать. Однако террористы по­чему-то пошли более сложным и менее эффективным путем. Это можно объяснить лишь нежеланием организаторов ди­версий причинить действительно серьезный вред Соединен­ным Штатам.

В том-то и дело, что главным следствием авиационных та­ранов, подкрепленных шумом в печати по поводу посылок с сибирской язвой, стала ситуация массовой истерии и страха в американском обществе. Как известно, страх подавляет волю, превращая людей в послушных марионеток. То есть он явля­ется прекрасным механизмом манипуляции массовым созна­нием. Вот что по этому поводу пишут психологи: «Обращение к страху наиболее эффективно, когда (1) оно жутко пугает людей; (2) предлагает конкретную рекомендацию по преодоле­нию возбуждаю щей страх угрозы; (3) рекомендуемое действие воспринимается как способное снизить угрозу; (4) получатель послания верит, что он способен выполнить рекомендуемое дей­ствие. Обратите внимание, как действует апелляция к страху. Внимание получателя фокусируется в первую очередь на му­чительном страхе. В таком испуганном состоянии трудно ду­мать о чем-нибудь другом, кроме избавления от этого страха. Затем пропагандист предлагает способ избавиться отданного страха — простую, выполнимую реакцию, которая случайно оказывается именно тем, чем пропагандист и хотел вас заста­вить заняться»¹. В соответствии с данной схемой, граждане США были жутко напуганы террористами, а затем им был предложен конкретный способ преодоления возбуждающей страх угрозы — война.

Используя события 11 сентября, американские СМИ про­должительное время нагнетали в стране страх, который гра­ничил с паникой. Ужасные кадры нью-йоркского «апокалип­сиса» подкреплялись экзальтированными и даже истеричес-

^{1 Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убежде­ния, повседневное использование и злоупотребление. — СПб.: Прайм-ЕВ-РОЗНАК, 2002. С. 231.}

кими комментариями журналистов. Когда с течением време­ни эксплуатировать факт разрушения торгового центра и со­бытий вокруг стало сложно, так как сознание населения адап­тировалось к стрессовому состоянию, в средствах массовой ин­формации вдруг появилась история о конвертах с сибирской язвой, которые рассылали по почте неизвестные злоумышлен­ники¹. Так в стране была инициирована вторая мощная волна страха среди населения, котор<